Справа № 675/1901/21
Провадження № 3/675/930/2021
про направлення адміністративних матеріалів
для належного оформлення
30 листопада 2021 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП.
Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499408 від 09 листопада 2021 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гаєвським А. П.
З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно утримував своїх собак породи вівчарка на клички Лада та Тайсон, внаслідок чого допустив те, що вони 08 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. покусали належну ОСОБА_2 козу на дорозі у с. Ріпки по вул. Зарічній поблизу будинку № 6 Шепетівського району Хмельницької області, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Суддею встановлено, що дані адміністративні матеріали надійшли до суду вперше 11 листопада 2021 року та постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року були направлені до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» № 1684-IX від 15 липня 2021 року, який набрав чинності 08 серпня 2021 року та введений у дію 08 листопада 2021 року, ст. 154 КУпАП викладено в такій редакції:
"Стаття 154. Порушення правил утримання собак і котів
Утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин."
Відтак, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказана стаття КУпАП складалася із трьох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499408 від 09 листопада 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, хоча суть інкримінованого останньому адміністративного правопорушення викладена як за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Крім того, ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) (ч. 1 вказаної статті).
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, передбачають відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Натомість, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, мають наслідком відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
При цьому, стаття 154 КУпАП є бланкетною та відсилає нас до спеціального нормативно-правового акту, який регулює питання щодо поводження з тваринами. Так, основним законом щодо захисту тварин є Закон України від 21 лютого 2006 року № 3447-IV «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону нормативно-правове регулювання захисту тварин від жорстокого поводження здійснюється цим Законом, законами України "Про тваринний світ", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про ветеринарну медицину", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист населення від інфекційних хвороб" та іншими нормативно-правовими актами, що прийняті відповідно до нього.
Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499408 від 09 листопада 2021 року, як доказ у справі (ст. 251 КУпАП), не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки описова частина протоколу не містила посилань та пункт/пункти відповідних правил, які порушені особою, відносно якої складено адміністративний протокол.
Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Зазначені розбіжності позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.
Відповідно до вимог п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкції), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, ігноруючи приписи п. 7 розділу II Інструкції старший дільничний офіцер поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гаєвський А. П. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499408 від 09 листопада 2021 року виправив частину статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вніс запис про порушення останнім вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Адміністративний протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з додержанням ст. 256 КУпАП, в тому числі з ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, а також потерпілого зі змістом протоколу.
Крім того, посилаючись на норми права, порушення яких допустив ОСОБА_1 , уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Натомість, вищевказана стаття цього нормативно-правового акта за своєю структурою складається з дев'яти частин, окремі з яких містять у своєму складі абзаци. Однак, у протоколі не вказано частину та/або абзац частини статті, яка/які порушені ОСОБА_1 , що свідчить про неконкретність пред'явленого останньому обвинувачення та порушує право останнього на захист від нього.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 154, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський