Справа № 458/818/21
2/458/367/2021
УХВАЛA
підготовчого засідання
30.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
за участі
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Леневич С.В.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини,
встановив:
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.10.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 458/285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини. На обгрунтування такого клопотання вказує, що на розгляді суду вже перебуває справа про той самий предмет, за участі цих самих учасників справи, а тому є підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Окрім цього, таке зупинення є обов'язком суду.
У підготовчому засіданні позивач та його представник заперечили проти клопотання представника відповідача, вважаючи, що необхідно провести підготовче засідання і підстав для зупинення немає на даній стадії судового провадження.
Представник третьої особи поклалась на розсуд суд з приводу вирішення цього клопотання.
Заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені судом без вирішення іншої справи чи залежати від результатів розгляду такої справи.
Суд встановив, що дійсно на розгляді Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 458/285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини. Стадія судовий розгляд.
Однак, з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 458/285/21, оскільки обставини, які є предметом розгляду у цій справі, можуть бути встановлені та оцінені судом без вирішення справи № 458/285/21.
Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що на розгляді в суді вже перебуває справа про той самий предмет спору, щодо цих же учасників справи є недостатніми для зупинення провадження у справі. А твердження про те, що таке зупинення є обов'язком суду, є доречним, однак лише у випадку, якщо суд встановить об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, чого в свою чергу суд у цій справі не встановив.
Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому в задоволенні такого клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 458/285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Кшик