Справа№464/7034/21
пр.№ 3/464/3124/21
26.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Трухима С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУАП,
У провадженні суду знаходиться наведена справа.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294068 від 26 вересня 2021 року, складеного інспектором патрульної поліції УПП у Львівській області, ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 23.10 год по вул.Зелена, 152 м.Львові керував автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник у суді згідно з письмовим клопотанням просять закрити провадження у справі, так як ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував та не може нести адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху як водій. Указують на порушення процедури медичного огляду.
Розглянувши справу суддя дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 23.10 год за кермом автомобіля марки «Ніссан», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 25-26 вересня 2021 року, долучених до справи та відтворених в суді, не зафіксовано хто саме перебував за кермом автомобіля «Ніссан» під час руху, особу водія встановити не виявляється можливим. Тому такий доказ в справі не є належним, адже не підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем.
У суді свідок ОСОБА_2 , який, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, підтвердив, що саме він, а не ОСОБА_1 , керував автомобілем; підстав недовіряти показанням даного свідка не встановлено. Матеріали справи не містять відомостей, які б беззастережно спростовували такі показання.
Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не бути безумовним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи працівника поліції.
Аналіз наведених вище доказів у сукупності та взаємозв'язку не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Указані обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.
Перебування у стані наркотичного сп'яніння згідно із висновком Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 26 вересня 2021 року за № 002094, особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.
Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху як водієм, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин справу слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО