Справа № 451/1687/21
Провадження № 3/451/1039/21
іменем України
29 листопада 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснені права ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
ОСОБА_1 - 15.11.2021 р. о 14 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме продала з рук скляну пляшку горілки ємністю 0, 2 л торгової марки «Zubrowka” гр. ОСОБА_2 за 40 (сорок) грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
На розгляді матеріалів адміністративної справи правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі серії ВАБ №793524 від 15.11.2021 р., щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, подала заяву про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого, оскільки в неї важке матеріальне становище, вона є інвалідом ІІІ групи (цукровий діабет) загального захворювання; в судовому засіданні зазначила, що багато грошей витрачає на ліки, при цьому отримує мінімальну пенсію.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793524 від 15.11.2021 р., рапортом В. Христина від 15.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, розкаяння у вчиненому, враховуючи, матеріальне становище правопорушника, стан здоров'я правопорушника, інвалідність ІІІ групи, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. П. Патинок