Справа №710/1554/21
Номер провадження 1-кп/710/178/21
про закриття провадження
29.11.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту -
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про закриття кримінального провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 12021255310000703 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 25.09.2021 близько 05 год. 00 хв., заїхав на власному мотоблоці марки «Зірка 61» на неогороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Рімесса», звідки умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав металобрухт, що належить ТОВ «Рімесса», загальна вага якого становить 960 кг., після чого завантаживши металобрухт на мотоблок, з місця скоєння кримінального правопорушення зник..
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 щиро каявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Після призначення кримінального провадження до судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 надійшли клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду та вони між собою примирилися.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що шкоду потерпілому відшкодував та з ним примирився. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що до матеріалів судової справи подав відповідне письмове клопотання.
Потерпілий також повідомив, що обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду та вони між собою примирилися
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання потерпілого, з якого вбачається, що збитки йому відшкодовані та з обвинуваченим він примирився, ураховуючи, що дане кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся та є раніше не судимим, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по даній кримінальній справі, на підставі ч. 4 ст. 286 та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід закрити.
Відповідно до ст. 124 КПК України покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, процесуальним кодексом не передбачено. Тому, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані з залученням експерта, слід віднести на рахунок держави.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2021 накладено арешт на майно, який відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України належить скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: металобрухт вагою 420 кг, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому; автомобіль марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; металобрухт вагою 540 кг, що поміщено до боксу №8 зберігання речових доказів ВДП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене,керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з відшкодуванням збитків та примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12021255310000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані з залученням експерта, віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2021, зокрема:
автомобіль марки «ВАЗ 2114», коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя с. Сигнаївка, Звенигородського району, Черкаської області.
Речові докази, а саме: металобрухт вагою 420 кг, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; металобрухт вагою 540 кг, що поміщено до боксу №8 зберігання речових доказів ВДП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1