30.11.2021 Справа № 696/1076/21
№ 3/696/767/21
30 листопада 2021 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , непрацюючого, являється учасником бойових дій
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив :
10 листопада 2021 року близько 11 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Г. Майдану в м. Кам'янка Черкаської області у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено даними огляду на визначення такого стану в лікарському закладі згідно висновку № 5 від 10.11.2021 року, чим допустив порушення пункту 2.9 а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Вказав, що не погоджувався з даними приладу, який визначив у нього стан сп'яніння 1,08 проміле, хоча не заперечував того, що напередодні вечором 09.11.2021 року з кумом вживав пиво об'ємом 2,5 літри. З кумом розійшлися близько 01 год. ночі. Зазначив, що бажав здати кров на аналізу предмету знаходження у стані сп'яніння, але йому в цьому було відмовлено. За самозверненням на повторний огляд в іншому лікарському закладі протягом двох годин після першого не звертався.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля слідує, що ОСОБА_1 здійснював рух за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 до його зупинки працівниками поліції, при цьому водій не заперечував як факту керування цим транспортним засобом, так і вживання перед цим вечором алкогольних напоїв.
Також не відеозаписі задокументовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп'яніння в лікарському закладі, де відповідний прилад зафіксував у парах з його ротової порожнини 1,08 проміле.
З цього з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не вимагав надати йому підтверджуючі документи на сертифікацію та повірку цього приладу до початку огляду, як того вимагає п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), а отже свідомо погоджувався на прийнятність цього приладу і наслідки подальшого використання його даних, та неможливість в подальшому вимагати надання вказаних документів.
Посилання ОСОБА_1 про те, що він бажав пройти огляд на стан сп'яніння шляхом здавання зразків крові не знаходить підтвердження після огляду наявного відеозапису. Крім цього, п.12-14 відомчої Інструкції передбачають, що здача крові відбувається тільки у разі неможливості взяти інші зразки біологічного середовища або перебування особи в непритомному стані, що не мало місце.
Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП і у зв'язку із законодавчими змінами присутність понятих в такому разі не була необхідна (Закон України № 1231-ІХ від 16.02.2021 року, який набув чинності 17 березня 2021 року).
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується і даними акту огляду на стан сп'яніння, направленням та лікарським висновком.
З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою.
У в'язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що він заслуговує на призначення його стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
При цьому, обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Суд вважає, що оскільки положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору у справах про порушення його прав, а дана справа такою не являється, ОСОБА_1 має сплатити відповідний судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”,
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00(сімнадцять тисяч) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам'ян/22030101, р/р UA 578999980313181206000023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 454 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба