29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 215/4190/21
адміністративне провадження № К/9901/42707/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В. Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Майтак Ігорем Валерійовичем на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №215/4190/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Халілова Елшана Ільхама огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Халілова Елшана Ільхама огли про скасування постанови серії ЕАН №4398065 від 25 червня 2021 року.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від жовтня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Майтак Ігорем Валерійовичем на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №215/4190/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіМ.В. Білак А.В. Жук О.В. Калашнікова