23 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1752/21 пров. № А/857/13551/21
Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,
за участю секретаря Герман О.Б.,
представника позивача Косар М.Є.,
представника відповідача Юркевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року (ухвалене головуючим - суддею Чуприна О.В. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/1752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21.
02.11.2021 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження від 19.03.2021 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021. Зобов'язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
18.11.2021 позивачем до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021 у розмірі 277362 грн 36 коп., та в частині щодо негайного виконання шляхом стягнення за дин місяць з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 29048 грн 15 коп.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні не підтримав заяву та просить її залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Так, у заявленому в даній справі позові позивач зокрема просив стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Як згадувалось вище, зазначена позовна вимога судом задоволена, а саме зобов'язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021. та допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Разом з цим вимога позивача в ухваленні додаткового рішення шляхом зміни з зобов'язання нарахувати та виплатити на стягнення буде мати наслідком зміни способу виконання рішення, що суперечитиме вимогам щодо ухвалення додаткового рішення у справі.
Більше того, Верховний Суд в постанові від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18 вказав, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення як невід'ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Не погоджуючись із відсутністю у постанові апеляційного суду розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідач може звернутись із касаційною скаргою на зазначену постанову до суду касаційної інстанції.
Водночас, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 252 КАС України, є вичерпним і доводи скаржника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/1752/21.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року