про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 та остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 10 (десять) місяців. Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд змінити йому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021, врахувати той факт, що останній не отримав копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021, врахувати йому термін тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 13.07.2019 по 13.05.2021.
Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.
Зокрема, нехтуючи вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апелянт не вказав чітких вимог апеляційної скарги, зокрема останній просив змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021, при цьому не завершує свою думку щодо подальшої долі вказаного вироку, зокрема що саме він просить зробити апеляційний суд в межах його (апеляційного суду) повноважень.
У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п'яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2021.
На адресу Київського апеляційного суду 09.11.2021 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли уточнення до апеляційної скарги.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Як вбачається з оновленої апеляційної скарги (після усунення недоліків), апелянт просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 шляхом скасування 10 (десяти) місяців від не відбутого покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Києва від 13.05.2021 та залишити лише основне покарання, а саме 04 (чотири) роки позбавлення волі.
Апеляційний суд зауважує, що за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців. Відповідно до ст. 71 КК України покарання за новим вироком має бути більше ніж за попереднім вироком, а отже суд першої інстанції законно застосував положення ст. 71 КК України.
Крім того, в порушення ст. 396 КК України апелянт не зазначає в чому полягає порушення кримінального законодавства з боку суду першої інстанції.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.10.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_1