Справа №753/19637/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5985/2021 Доповідач - ОСОБА_2
24 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100020002767 від 23.09.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2021 року, включно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не обруженому, працюючому комірником, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100020002767 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 вересня 2021 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_8 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2021 року, включно.
На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та не обґрунтованою через порушення норм кримінального процесуального закону, що призвело до застосування занадто суворого запобіжного заходу. Тому, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, одночасно визначити йому мінімальний розмір застави для забезпечення виконання обов'язків.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою захисника підозрюваного від своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2021 року, включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від своєї апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4