Справа № 11-cc/824/6515/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/14305/21
24 листопада 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, -
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та виправити описку в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, а саме замість кадастрового номеру земельної ділянки 8000000000:85:036:003 та адреси розташування цієї земельної ділянки: АДРЕСА_1 , вказати кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:85:036:0003 та адресу розташування зазначеної земельної ділянки: АДРЕСА_1 . Зокрема, апелянт вказує, що вищенаведена описка унеможливлює виконання ухвали і виконання завдань кримінально-процесуального кодексу. Крім того, прокурор звертає увагу, що в матеріалах, які додані до клопотання, містяться документи, в яких правильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки і адресу розташування земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги без його участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 21 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 8000000000:85:036:003, розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, яка розташована за адресою: місто Київ, Оболонський район, вул. Квітки Цисик, буд. 64, та на недобудований об'єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається із 14 будівель, із забороною користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином, у тому числі здійснення забудови та земельних робіт на зазначеній земельній ділянці і заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав і обтяжень) щодо вказаного нерухомого майна.
01 листопада 2021 року (заява датована 31 жовтня 2021 року) прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 42021102050000104 від 05 липня 2021 року у провадженні № 1-кс/756/2417/21, а саме просить замість кадастрового номеру земельної ділянки 8000000000:85:036:003 та адреси розташування цієї земельної ділянки: місто Київ, вул. Квітки Цисик, буд. 64, вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:85:036:0003 і адресу розташування зазначеної земельної ділянки: місто Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 64.
19 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було залишено без задоволення заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21.
Залишаючи без задоволення заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 та, дослідивши заяву і додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено арешт, та адреса розташування цієї земельної ділянки відповідає тексту клопотання прокурора та його прохальної частини.
З таким рішенням слідчого судді слід погодитися, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а зобов'язаний лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Отже, виправлення в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть.
В даному випадку прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва клопотання, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку саме з кадастровим номером 8000000000:85:036:003 (аркуш 1 та 11 клопотання) та за адресою місто Київ, вул. Квітки Цисик, буд. 64, а слідчий суддя, задовольняючи це клопотання, наклав арешт саме на ту нерухомість і саме за тією адресою, про яку просив прокурор.
Вищевикладене свідчить, що слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва не було допущено описки в ухвалі від 21 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно, про яку вказує прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , а, навпаки, підтверджує той факт, що слідчий суддя діяв виключно в межах своїх повноважень як при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, так і приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки, тобто принципу змагальності сторін не порушив, зберігши об'єктивність і неупередженість при вирішенні зазначених питань.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4