справа №370/1226/2015 Головуючий у І інстанції - Косенко А.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/12478/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Суханова Є.М.
25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Суханової Є.М.,
суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,у справі за первісним позовом ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позов 1 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла»; зустрічним позовом 2 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним,-
встановив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Сухановій Є.М., судді, які входять до складу колегії: Мостова Г.І., Сержанюк А.С.
11 листопада 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з вибуттям судді-члена колегії Мостової Г.І. зі складу постійної колегії суддів, яка фактично не може входити до складу колегії суддів.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року суддю Мостову Г.І. замінено суддею Олійником В.І.
Суддя Олійником В.І. подав заяву про самовідвід та просить відвести його від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що він брав участь у вирішенні справи з тими самими сторонами про той же предмет спору 24 листопада 2017 року, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після чого його постанову Київського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі №370/1226/15 було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2021 року у справі №370/1226/15.
Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу суддею Олійником В.І.
Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.07.2020 року у справі №370/1226/15 задоволено заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню з підстав існування заяви від 17.12.14 року про зарахування зустрічних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі №370/1226/15 (судді Олійник В.І., Желепа О.В., Кулікова С.В.) залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_2 , а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30.07.202020 року у справі №370/1226/15 залишено без змін.
Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2021 року у справі №370/1226/15 (судді Ящук Т.І., Немировська О.В. та Чобіток А.О.) частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30.07.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі №370/1226/15, прийнято нову постанову та залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із недопущення сумнівів, що можуть виникнути у неупередженості судді Олійника В.І. при розгляді справи №370/1226/2015, та забезпечення довіри учасників судового процесу до судових актів Київського апеляційного суду, суддя Олійник В.І., 17 листопада 2021 року заявив про самовідвід у справі №370/1226/15.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст. 9 Конституції України, ст. З ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року).
Згідно з п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно частин 2,3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву члена колегії суддів Олійника Василя Івановича про самовідвід задовольнити.
Передати справу на автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.
Суддя-доповідач Є.М. Суханова
Судді В.І. Олійник
Л.П.Сушко