23 листопада 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/46497/16-ц
провадження номер: 22-ц/824/14391/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Мережко М.В., Оніщука М.І.,
за участю секретаря - Орел П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, приватного підприємства «НІКА», товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.
23 листопада 2021 року на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому вона просить провести всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції з уповноваженого суду міста Мілана Республіки Італія, з використанням програми ZOOM.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.
Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції надійшло на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.
Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки воно подане без застосування електронного цифрового підпису.
Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: