Справа № 738/2461/13-ц
№ провадження 6/738/21/2021
29 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Волошиної Н.В., з участю секретаря судового засідання Донець Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
І. Зміст заявлених вимог.
ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника - ОСОБА_1 ..
Заявлені вимоги мотивує тим, що 03 липня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області на підставі рішення цього ж суду від 06 грудня 2013 року повторно видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди. Вказаний виконавчий лист пред'явлено до Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_2 , який є її рідним братом і після його смерті вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги, в зв'язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року вказану заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 13 жовтня 2021 року.
Судове засідання неодноразово відкладалось у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення боржника про дату, час та місце судового засідання та витребування матеріалів спадкової справи, останній раз відкладено на 29 листопада 2021 року.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила розглянути заяву без її участі.
Представник Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, останній був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі суду не надав.
Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року у справі №738/2491/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди завданої вчиненням злочину (а.с. 42-46).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року вищевказане рішення залишено без змін, а отже є таким, що набрало законної сили (а.с. 93-96).
На підставі рішення суду за заявою ОСОБА_1 03 липня 2019 року видано виконавчий лист (а.с.109).
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №738/2491/13-ц, виданого Менським районним судом Чернігівської області 03 липня 2019 року (а.с. 122-123).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2020 року державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження (ВП № 627877903) з виконання виконавчого листа №738/2491/13-ц, виданого Менським районним судом Чернігівської області 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди (а.с. 131).
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2020 року державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист №738/2491/13-ц, виданий Менським районним судом Чернігівської області 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди повернуто стягувану відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 133).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 135).
Відповідно до матеріалів спадкової справи №79/2021, єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідна племінниця ОСОБА_4 , якій 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. видані свідоцтва про право на спадщину за законом.
З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 на користь спадкоємця п'ятої черги, племінниці спадкодавця - ОСОБА_4
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є інші юридичні факти (п.4 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно з нормою ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Проте, ураховуючи наведені вище правові норми, а також те, що заявник ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , оскільки відмовилася від прийняття спадщини за законом після його смерті на користь спадкоємця п'ятої черги, племінниці спадкодавця - ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, статтями 11, 1216, 1227, 1230 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Волошина