26.11.2021 Справа №607/19969/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника Багрія Ю.М., представника відповідача Климчук О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії БАА №153940, якою його притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 03 жовтня 2021 року близько 04 год. 39 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч керував транспортним засобом марки БМВ днз НОМЕР_1 , та при перевірці документів не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Покликається на те, що він транспортним засобом не керував, а тому в нього був відсутній обов'язок пред'являти відповідні документи.
Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, які долучаються до матеріалів адміністративної справи, зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме, не пред'явлення ним працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів працівникам поліції. Оскаржувана постанова була винесена на підставі досліджених інспектором доказів, прийнята з додержанням вимог закону.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Покликається на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем є доведеним.
Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії БАА №153940, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 03 жовтня 2021 року близько 04 год. 39 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч керував транспортним засобом марки БМВ днз НОМЕР_1 , та при перевірці документів не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постанова містить посилання на відеозаписи нагрудних камер ВО-00017, ВО-00066, ВО-00016.
Згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2021 року у справі №607/18362/21 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень. Згідно постанови, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в салоні автомобіля «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_2 » 03 жовтня 2021 року о 04.39 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна,28ч, проте, не керував ним в момент зіткнення. Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що саме він 03 жовтня 2021 року керував транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Також, згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2021 року у справі №607/18247/21 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд прийшов до висновку, що відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме не підтверджено факт керування транспортним засобом BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_2 » 03 жовтня 2021 року о 04 год. 39 хв. по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль. Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що саме він 03 жовтня 2021 року керував транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Судом досліджено надані відповідачем відеозаписи нагрудних камер поліцейських DSJX300016-000016; DSJX300017-000017 та DSJX300066-000066, на яких зафіксовано події 03 жовтня 2021 року о 05.30 год., що транспортний засіб «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з механічними пошкодженнями його передньої частини.
Розглянувши праву, суд доходить такого висновку.
Частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом, що має бути підтверджено відповідачем.
Разом, з тим, позивач заперечив факт керування ним транспортним засобом 03 жовтня 2021 року близько 04 год. 39 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч.
Достатніх доказів на спростування вказаних доводів, відповідачем не надано.
Відеозаписи нагрудних камер поліцейських зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від пред'явлення документів з тих підстав, що він не керував транспортним засобом.
Щодо покликання відповідача на відеозапис камер спостереження ділянки дороги по вул. Текстильна, суд не може її брати до уваги. Відповідно до припису частини другої статті 283 КУпАП, передбачено імперативний обов'язок щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності ж в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №607/7987/17, 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, висновки якого в силу частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повинні враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права. В оскаржуваній постанові немає посилання на відеозапис камер зовнішнього спостереження ділянки дороги. Також, вказаний відеозапис не дозволяє ідентифікувати, що водієм був саме ОСОБА_1 , оскільки відразу після ДТП з автомобіля вийшло троє людей.
Також, постановами у справах про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року у справі №607/18362/21 та від 03.11.2021 року у справі №607/18247/21 через відсутність підтвердження факту керування було закрито провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача, про відсутність факту порушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», а тому суд доходить переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії БАА №153940, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_3 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.
Головуючий суддяВ. М. Позняк