23.11.2021 Справа №607/21326/21
номер провадження 1-кс/607/6952/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211010000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням обов'язків, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування про обставини кримінального правопорушення та про хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Як зазначає прокурор, 14 вересня 2021 року в нежилому закинутому приміщенні (складі), що по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, із ознаками насильницької смерті у вигляді трьох просторих ран на тім'яно-потиличній ділянці голови, рани на лобній ділянці голови, спричинених тупим предметом, двох синців у лівій підлопатковій ділянці та переломів лівих ребер.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
29 вересня 2021 року змінено кримінально-правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000438 із ч. 1 ст. 115 КК України на ст.118 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на території присадибної ділянки, за адресом: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_12 зривав плоди малини з належної ОСОБА_5 присадибної ділянки без його дозволу.
В подальшому, 14 вересня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до закинутого складського приміщення колишньої фабрики «ІКВА», за адресом: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 для того, щоб примиритись з ним.
Під час розмови, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, різко підвівся з ліжка, взяв в руки ножа та почав йти в сторону ОСОБА_5 , при цьому розмахуючи вказаним ножем та погрожуючи йому вбивством. У цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров'я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_12 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, взяв в руку палицю, котра знаходилась у вказаному приміщенні та наніс нею декілька ударів по тілу ОСОБА_12 , при цьому 3 удари наніс в ділянку голови потерпілого.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_12 .
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_12 , при перевищенні меж необхідної оборони.
Так, 01 жовтня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 27 листопада 2021 року включно, із покладенням обов'язків:
-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування про обставини кримінального правопорушення та про хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор зазначає, що підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188 КК України, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, метою продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до двох років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що в підозрюваний без постійного місця роботи та джерела доходу.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 є знайомим та односельчанином свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також чоловіком ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11 і перебуває з ними у хороших дружніх та родинних відносинах, у зв'язку із чим може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , з приводу задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_12 , при перевищенні меж необхідної оборони.
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 27 листопада 2021 року, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування про обставини кримінального правопорушення та про хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Так, про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протокол огляду місця події від 14 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол додаткового огляду місця події від 15 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 14 вересня 2021 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27 вересня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27 вересня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 вересня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15 вересня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15 вересня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15 вересня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважав доведеним ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному провадженні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до двох років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшився.
Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 є знайомим та односельчанином свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також чоловіком ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11 і перебуває з ними у хороших дружніх та родинних відносинах, а беручи до уваги те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_5 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211010000438 від 14 вересня 2021 року до п'яти місяців, а саме до 28 лютого 2022 року..
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 .
Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов'язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання застосованого до ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки таке продовження не передбачене нормами КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;
- утримуватись від спілкування про обставини кримінального правопорушення та про хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 січня 2022 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1