Справа № 461/6231/17
Провадження № 2-зз/461/13/21
19.11.2021 року місто Львів
Суддя Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
за участю секретаря судового засідання Рум'янцевої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2017 по справі №461/6231/17, якою накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» CLE 350 D MATIC, типу легковий універсал-в, з об'ємом двигуна 2987 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.
Подану заяву мотивують тим, що ухвалоюГалицького районного суду м.Львова від 01.08.2018 у справі №461/6231/17 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля, як на спільне майно подружжя. Рішення суду набрало законної сили, відтак, на думку заявників, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову.
Заявники подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2017 року по справі №461/6231/17 накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» CLE 350 D MATIC, типу легковий універсал-в, з об'ємом двигуна 2987 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, до набрання рішенням суду законної сили.
УхвалоюГалицького районного суду м.Львова від 01.08.2018 року провадженняу справі №461/6231/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля, як на спільне майно подружжя закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Судове рішення набрало законної сили.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито, рішення набрало законної сили, суд вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а відтак заява підлягає задоволенню та слід скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес Бенц» CLE 350 D MATIC, типу легковий універсал-в, з об'ємом двигуна 2987 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно п.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2017 по справі №461/6231/17, якою накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» CLE 350 D MATIC, типу легковий універсал-в, з об'ємом двигуна 2987 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не вручена у день складення, має право на поновлення строку на оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.
Суддя Мисько Х.М.