29 листопада 2021 р. № 400/3526/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача від 25.10.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вадміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
В 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О. (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О., якою не доручено провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати відповідача доручити провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018р. в розмірі 74% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від 25.11.2019р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Вказане рішення суду відповідачем оскаржено не було та набрало законної сили 27.12.2019р.
На виконання рішення судом 11.02.2020р. видано виконавчі листи.
07.10.2021р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 25.11.2019р. по справі № 400/3526/19.
В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що згідно перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021р. відповідачем зменшено на 4% розмір його пенсії, а саме з 74% на 70%, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.07.2021р. позивач вважає, що невиконання рішення суду (справа № 400/3526/19) тягне за собою відповідальність встановлену законом.
За наслідками розгляду заяви позивача від 07.10.2021р., суд ухвалою від 25.10.2021р. зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 400/3526/19 від 25.11.2019р. з урахуванням проведеного з 01.07.2021р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) року.
Суд зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з положеннями частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, з урахуванням вже встановлено ухвалою суду від 25.10.2021р. строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, суд вважає, що аналогічна заява позивача подана до суду 25.10.2021р. про встановлення судового контролю, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 248 , 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 від 25.10.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 400/3526/19 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали направити позивачу по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала підписана суддею 29.11.2021р.
Суддя І. А. Устинов