Справа № 577/3711/21
Провадження № 1-кп/577/394/21
"23" листопада 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200450000486 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, 10 червня 2021 року близько 13 години перебував у власних справах у під'їзді № 1 багатоповерхового будинку № 12 по пр. Миру Сумської області, та на сходовому майданчику між першими та другими вхідними дверима побачив дитячий візок EL Camino Favorit 3409 L.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, пересвідчившись, що його дії є таємними для інших осіб, взяв дитячий візок EL Camino Favorit 3409 L та з вказаним майном залишив місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки 08 липня 2021 року близько 13 години, повторно протягом року після засудження його за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, виявив на землі 2 пігулки білого кольору.
Зрозумівши, що вказані пігулки є нарковмісними, маючи намір у подальшому вжити їх, ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підібрав вказані пігулки, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 0,0446 г.
Вказані пігулки ОСОБА_5 помістив до зіп-пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, який поклав до кишені шортів та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
У подальшому цього ж дня - 08 липня 2021 року близько 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 біля будинку № 46 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав 2 пігулки білого кольору у зіп-пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/8161-НЗПРАП від 27 липня 2021 року в складі вилучених у ОСОБА_5 пігулок міститься метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0446 г.
Відповідно до таблиці ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, метадон є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких обмежено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, загальна вага вилученого у ОСОБА_5 метадону в розмірі 0,0446 г на 0,0246 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що в судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що останнім часом у нього трапляються епілептичні напади, а тому ймовірно він має психічні розлади. За таких обставин є потреба у залученні до кримінального провадження спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого. Крім того, згідно інформації КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_5 з 03 лютого 1998 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія». Проведення експертизи прохає доручити експертам комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, вважають, що з метою встановлення психічного стану обвинуваченого та забезпечення повного захисту його прав у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Однак у 2021 році у нього стали траплятися епілептичні напади, під час яких він не контролює свої дії.
Встановлено, що ОСОБА_5 з 03 лютого 1998 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з діагнозом «Опійна наркоманія».
Під час досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні не призначалася.
Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Оскільки в судовому засіданні отримані відомості, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_5 , то у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
За таких обставин для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити експертів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000486 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, - станом 10 червня 2021 року та 08 липня 2021 року будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
2. Чи усвідомлював ОСОБА_5 на час вчинення злочинів значення своїх дій та чи міг керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
4. Чи підпадає ОСОБА_5 під дію ст.ст.19, 20 КК України? Якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити експертній установі копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 12021200450000486.
Строк проведення експертизи встановити протягом 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення експертизи покласти на прокурора Конотопської оружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1