Справа № 577/3267/21
Провадження № 2/577/1077/21
26 листопада 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у кристуванні приватною власністю шляхом виселення із жилого приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо користування та розпорядження кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 шляхом її виселення із зазначеного жилого приміщення та стягнути з неї заборгованість за договорами оренди від 01.11.2020 р., 01.05.2021 р. в сумі 49500 грн. боргу, 5850 грн. пені, 26000 грн. неустойки. Вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить йому. 01.11.2020 р. з ОСОБА_2 уклав договір оренди зазначеної квартири. Однак, через місяць її заселення виникли непорозуміння щодо сплати орендної плати та комунальних платежів. Не зважаючи на обіцянки ОСОБА_2 виплатити борг, 23.04.2021 р. вирішили припинити дію договору оренди квартири, про що склали додаткову угоду. Якою визнано сторонами існуючий борг, який на момент припинення договору складав 43000 грн. ОСОБА_2 зобов"язувалась погасити його до 30.05.2021 р. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Після підписання угоди відповідач залишилась проживати у квартирі строком на 01 місяць до 31.05.2021 р. 31.05.2021 р. між ними була укладена додаткова угода до договору оренди квартири від 01.05.2021 р., якою припинили дію вказаного договору за взаємною згодою з 30.05.2021 р. Сторонами визнано існуючий борг орендаря у сумі 6500 грн., який ОСОБА_2 зобов"язалась погасити до 15.06.2021 р. Незважаючи на постійні обіцянки, борг не сплатила та продовжує проживати без законних підстав у належній йому квартирі. На численні прохання виселитися з квартири, ОСОБА_2 добровільно не виселяється і борг не сплачує, що змусило звернутися з позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгялд справи без її участі та участі позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що ОСОБА_1 належить кв. АДРЕСА_1 (а.с.6-7). 01.11.2020 р. сторонами укладено договір оренди квартири, згідно якого ОСОБА_2 зобов"язується своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні платежі (а.с.9-12). 01.02.2021 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди квартири від 01.11.2020 р., згідно якої ОСОБА_2 сплачує орендну плату в сумі 4500 грн. в термін з 01.11 по 31.03. і 5000 грн. в термін з 01.04. по 31.10 (а.с.13). 23.04.2021 р. уклали додаткову угоду до договору оренди квартири від 01.11.2020 р., згідно якої сторони вирішили припини дію договору оренди квартири від 01.11.2020 р. за взаємною згодою з 29.04.2021 р. Сторонами визнається існуючий борг орендаря по договору оренди квартири від 01.11.2020 р., який складає на момент припинення договору 43000 грн. Орендар зобов"язується погасити вказаний в п.2 борг до 30.05.2021 р. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця (а.с.14). 01.05.2021 р. уклали договір оренди квартири та додаткову угоду до нього терміном до 31.05.2021 р. (а.с.15-20). 31.05.2021 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди квартири від 01.05.2021 р., згідно якої припинили дію договору за взаємною згодою з 30.05.2021 р. (а.с.22).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придані для постійного проживання в них.
Житло є специфічним об'єктом права власності, тому свобода використання житла його власниками обмежується нормами, спрямованими на схоронність жилих приміщень та непорушення прав інших осіб, зокрема інших мешканців жилого будинку.
Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Частиною 1 ст. 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Аналіз змісту зазначених норм закону свідчить, що істотними умовами договору найму є погодження сторонами предмету договору (об'єкту, який передається в найм), строку його дії та розміру плати. За таких обставин передумовою визнання судом дійсності умов укладеного договору найму є встановлення обставин, які свідчать що сторони досягли згоди по тих умовах, про які заявлено в позовній вимозі.
Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина(ч.1 ст. 812 ЦК України).
Частинами 1 та 3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідно до статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Договір найму житла укладається у письмовій формі(ч.1 ст. 811 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.
Згідно ч.1 та 2 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Частиною 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 будучи одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , в яку вселилася відповідачка ОСОБА_2 та відмовляється звільняти її, позбавлений права володіти та користуватися належним майном.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що діями ОСОБА_2 порушується право власності позивача, тому таке право підлягає захисту усуненням йому перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення відповідачки з квартири, належної позивачеві.
З наведених підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 137, 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем в сумі 1816,00 грн. та 8000 грн. витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 319, 331, 357, 358, 370, 386 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 282, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності щодо користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , шляхом її виселення із зазначеного жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договорорами оренди від 01 листопада 2020 року та 01 травня 2021 року квартири АДРЕСА_1 в сумі 43000 (сорок три тисячі) грн. боргу, визнаного додатковою угодою до договору оренди квартири від 01 листопада 2020 року, 6500 (шість тисяч п"ятсот) грн. боргу, визнаного додатковою угодою до договору оренди від 01 травня 2021 року, 5850 (п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят) грн. пені, згідно п.4.4 договору оренди від 01 травня 2021 року, 26000 (двадцять шість) грн. неустойки, згідно п.5.4 договору оренди від 01 травня 2021 року, 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. судового збору та 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача ОСОБА_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 26 листопада 2021 року.
Суддя Гетьман В. В.