Справа № 592/8078/21
Провадження № 1-в/592/350/21
26 листопада 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення в строк покарання, -
30.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув'язнення в строк покарання, в якому він просив, спираючись на Закон ОСОБА_5 , перерахувати йому строк згідно цього закону, оскільки інкримінований йому злочин було вчинено у 2014 році, а завершено у 2021 році. Він просив суд повідомити його особисто в залі суду (вхідний № 24601/21 від 30.06.2021 року) (а. п. 2) .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Прокурор після оголошення судом матеріалів особової справи засудженого вважав, що зарахуванню в строк відбування покарання підлягає строк попереднього ув'язнення засудженого в період часу з 12.04.2021 року до 08.07.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку та пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2015 року у справі № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/580/13/15 було оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського р-ну, Сумської обл. , українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію виконання розшуку було ухвалено доручити прокурору Лебединського району ОСОБА_6 . Було ухвалено зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого. Ухвала набрала законної сили 17.02.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/47582140) .
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 19.08.2016 року у справі № 580/1225/16-к, провадження № 1-кс/580/351/16 клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського р-ну, Сумської обл. , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала набрала законної сили 25.08.2016 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/59820312) .
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.04.2021 року у справі № 580/1225/16-к, провадження № 1-кп/950/124/21 клопотання слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні умисного злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали 11.06.2021 року до 24 години 00 хвилин. Було ухвалено визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 43780 грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала набрала законної сили 26.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96234196) .
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06.05.2021 року у справі № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21 було відновлено провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Було ухвалено призначити підготовче судове засідання на 20.05.2021 року на 15 годину 00 хвилин. Ухвала набрала законної сили 06.05.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96743153) .
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 01.06.2021 року у справі № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21 кримінальне провадження № 12014200090000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було постановлено передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97303561) .
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2021 року у справі № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Строк покарання засудженого ОСОБА_4 було ухвалено вважати з моменту його затримання, тобто з 12.04.2021 року. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні: - металеві щипці, три викрутки, молоток, металевий ріжковий ключ, сокиру, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_10 за місцем її проживання, вважати повернутими власнику. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 512 від 15.12.2014 року в сумі 98,28 грн . , судової товарознавчої експертизи № 12 від 19.01.2015 року в сумі 98,28 грн. . Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу було ухвалено залишити попередній - тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 08.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97461794) (а. п. 10-14) .
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, оскільки у вироку Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2021 року у справі № 580/2407/14-к, провадження № 1-кп/950/2/21 ОСОБА_4 , у відповідності до абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не зазначено рішення про залік досудового тримання під вартою, тобто не було зараховано строк попереднього ув'язнення в період часу з 12.04.2021 року до 07.06.2021 включно, тобто до дати ухвалення вироку, та не було зараховано строк попереднього ув'язнення в період часу з 07.06.2021 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2021 року набрав законної сили 08.07.2021 року, відтак попереднє ув'язнення засудженого ОСОБА_4 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” тривало в період часу з 12.04.2021 року до 08.07.2021 року включно та цей строк, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Дана ухвала була постановлена з урахуванням правових позицій, висловлених в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 709/2909/2012, провадження № 51-2к20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92385635) , в постанові Верховного Суду від 02.06.2020 року у справі № 175/2286/17, провадження № 51-448км20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92385635) , в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 221/3864/17, провадження № 51-3307км19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87211812) .
Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення в строк покарання, слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” , -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , засудженим вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2021 року, строк попереднього ув'язнення в період часу з 12.04.2021 року до 08.07.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1