Справа №2-57/11
Провадження № 6/591/337/21
29 листопада 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
13 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-57/11.
Заява мотивована тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по вказаній справі позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» 271575 грн 67 коп. заборгованості за кредитом, 63482 грн. 40 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 13406 грн. 24 коп. пені, 13996 грн. 83 коп. інфляційних збитків, та в дольовому порядку судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі по 566 грн. 67 коп. з кожного та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 40 грн. 00 коп. з кожного.
05 серпня 2020 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 , поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №15/2008/441301/2/399 від 27 лютого 2008 року.
14 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_06, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги до ОСОБА_1 , поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №15/2008/441301/2/399 від 27 лютого 2008 року.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-57/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржником за яким є ОСОБА_3 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання на 29 листопада 2021 року.
В зазначене судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» 271575 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 63482 грн. 40 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 13406 грн. 24 коп. пені, 13996 грн. 83 коп. інфляційних збитків, та в дольовому порядку судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі по 566 грн. 67 коп. з кожного та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 40 грн. 00 коп. з кожного (т. І, а.с. 137).
05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 , поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №15/2008/441301/2/399 від 27 лютого 2008 року (т.І, а.с. 238-240, 241).
14 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_06, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило новому кредитору ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги до ОСОБА_1 , поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №15/2008/441301/2/399 від 27 лютого 2008 року (т.І, а.с. 243-244, 245).
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, з якими погодилась також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до ТОВ «Брайт Інвестмент», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки від 27 лютого 2008 року, що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.
Таким чином, на думку суду, факт того, що стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею ним прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки правонаступнику - ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі правочину знайшов своє підтвердження матеріалами справи.
Отже, суд вважає, що новий кредитор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на законних підставах. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у справі № 2-57/11 про стягнення з в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 271575 грн 67 коп. заборгованості за кредитом, 63482 грн 40 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 13406 грн. 24 коп. пені, 13996 грн. 83 коп. інфляційних збитків, та в дольовому порядку судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі по 566 грн. 67 коп. з кожного та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 40 грн. 00 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко