Справа № 456/4260/21
Провадження № 1-кп/456/491/2021
іменем України
26 листопада 2021 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження №12021141130000558 від 31.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст 70 КК Ураїни до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 29.01.2021 р. звільнений з ДУ «Катерінівська ВК № 46» по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Так, 31.07.2021 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Комфорт», що по вул. Заньковецької, в м. Стрий Львівської області, побачив на узбіччі припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник в багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав одне відро з акриловою водоемульсійною фарбою марки «Sniezka ultra biel» ємністю 15 л вагою 20 кг/, вартістю 449,11 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, такими діями завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно того дня проходив по вул. Заньковецької в м. Стрий, де на узбіччі побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ, та цей час в нього умисел викрасти будь-яке майно з цього автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх, та що за його діями ніхто не спостерігає, взламав замок багажного відділення автомобіля, звідки викрав відро фарби марки «Sniezka» вагою 20 кг.. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов'язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, що пом”якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий при призначенні покарання покладається на думку суду.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати виннуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: ПЛС зі слідами рук та записи з камер відеоспостереження магазину «Комфорт+», товарний чек магазину «Комфорт+», які долучені до матеріалів справи залишити при справі; кепку сірого кольору із емблемою «Nike» та чоловічу сумочку зеленого кольору з написом «Арсенал», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в обвинуваченого.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12021141130000558 від 31.07.2021
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя ОСОБА_1