Справа № 456/2252/21
Провадження № 2/456/930/2021
іменем України
16 листопада 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М.
за участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 09.03.2000 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейне життя між сторонами не склалося, протягом багатьох років вони живуть як чужі люди. Основною причиною розпаду сім'ї послужило те, що у них різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння, довіра, повага, внаслідок чого постійно виникають конфліктні ситуації та сварки. Він намагався примиритися з відповідачем, проте жодних результатів це не дало. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають окремо, вони стали чужими людьми, примирення між ними неможливе, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Однак, скерувала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.
З'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2000р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 65, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області. Україна.
Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.03.2000 року у відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області. Україна, актовий запис № 65.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н. М. Янів