Справа № 206/4906/21
Провадження № 1-кп/206/278/21
29.11.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 під № 12021041700000463 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, Російської Федерації, без громадянства, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.08.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період іспитового строку знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 19.09.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив по вул. Кульчицького в м. Дніпро, де на огородженій парканом території домоволодіння № 4 побачив приміщення гаражу. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилося у вказаному приміщенні гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на вказану територію, де через незачинені на замок ворота зайшов до приміщення гаражу, де на підлозі побачив плазмовий телевізор марки «LG» моделі «32LJ610V-ZD», на одній з полиць - соковитискач «Струмок-3» та газовий (трубний) ключ, які належать ОСОБА_6 , та які він визначив, як об'єкти свого злочинного посягання. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 19.09.2021, приблизно о 22 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, взяв плазмовий телевізор марки «LG» моделі «32LJ610V-ZD», соковитискач «Струмок-3» та газовий (трубний) ключ, невстановленим предметом зв'язав їх між собою, після чого покинув вказане приміщення та тримаючи вищевказані речі за спиною, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3712/21 від 06.10.2021, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 29.11.2021, сторони узгодили призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2021 та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 29.11.2021 з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2021 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 12021041700000463.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню:
- телевізор марки «LG» моделі «32LJ610V-ZD» з пошкодженим екраном, ручний соковитискач «Струмок-3» радянського виробництва, газовий (трубний) ключ радянського виробництва та коробки з DVD-дисками фільмів у кількості 5 одиниць - залишити власнику ОСОБА_6 ;
- 2 сліди рук, які скопійовані на липких стрічках, наклеєні на білі відрізки паперу, поміщені до первинного упакування (паперового конверту) та опечатані биркою судового експерта; дактилокарту заповнену на ім'я ОСОБА_5 , яка знаходиться в безномерному пакеті з полімерного матеріалу, білого кольору, на якому залишено пояснювальні записки - зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3712/21 від 06.10.2021 у сумі 180,00 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експертів за проведення:
- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-21/31491-Д від 07.10.2021, в сумі 686 гривні 48 копійок;
- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-21/33082-Д від 25.10.2021, в сумі 686 гривні 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1