Справа № 214/9026/21
3/214/2916/21
Іменем України
10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, -
18.10.2021 року о 23.30 годині, громадянка ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року.
19.10.2021 року о 22.40 годині, громадянка ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року.
22.10.2021 року о 23.30 годині, громадянка ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки невідомі.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвала суду, постанова суду, довідка про звільнення.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-36, 268 , 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 170 гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов