Справа № 201/11171/20
Провадження № 2/201/1659/2021
29 листопада 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника АТ «Райффайзен банк Аваль» 17 листопада 2021 року надійшла заява про заміну сторони у справі АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Капітал».
В обґрунтування заяви представник банку зазначив, що права кредитора за кредитним договором № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року перейшли від банку до АТ «Оксі Банк» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02 серпня 2019 року. Відповідно до цього договору новому кредитору передана і кредитна справа ОСОБА_1 АТ «Райффайзен банк Аваль» вже не є поточним кредитором та стороною за кредитним договором, а тому на думку представника банку будь-які вимоги до банку є неактуальними.
Від представника позивача 29 листопада 2021 року до суду надійшли заперечення на заяву про заміну відповідача, у яких останній зазначив, що необхідний обсяг документів кредитного договору є тільки у банку, а позивач має право на отримання відповідної інформації.
Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі на правонаступника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Так, у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просила визнати дії (бездіяльність) банку про відмову в наданні необхідної інформації споживачу, як стороні по кредитному договору, як дії які порушують її цивільні права та інтереси як споживача; припинити дії (бездіяльність) АТ «Райффайзен банк Аваль», які порушують право споживача, як сторони кредитного договору на отримання відповідної інформації по кредитному договору; визнати право споживача на отримання інформації, а саме копій необхідних документів, які мають відношення до кредитного договору; зобов'язати відповідача виконати свій обов'язок та надати усі необхідні копії документів, що мають відношення до кредитного договору № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року.
Таким чином, позивачем в судовому порядку оскаржуються дії (бездіяльність) АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення щодо надання інформації у відповідь на її запит, з огляду на що підстав для заміни сторони її правонаступником немає.
На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 55 ЦПК України,-
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони у справі на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова