Справа №127/11963/21
Провадження №1-кп/127/499/21
26 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуменне, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судового,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000606 від 16.05.2020 року, -
ОСОБА_4 15.05.2020 близько 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, ТПК тролейбусна зупинка громадського транспорту «Центральний Автовокзал», та діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, наніс удар правою рукою в скло вікна вказаного магазину та розбив його, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №3931/20-21 від 26.05.2020 ринкова вартість склопакету однокамерного, виготовленого за формулою 4-16-4, розміром 130x140 см, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 15.05.2020, складає: 1381 грн. 11 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1381 грн. 11 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 15.05.2020 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння йшов по вул. Київській, у м. Вінниці та спілкувався по телефону з дівчиною, в ході спілкування з якою у нього стався конфлікт, та він будучи у збудженому стані вдарив рукою по склу магазину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12020020040000606 від 16.05.2020 року (т.1 а.с.40), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020 (т.1 а.с.41), висновку експерта №3931/20-21 від 26.05.2020 (т.1 а.с. 42-46), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 47), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 50-53), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 49).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення - 15.05.2020 року, оскільки санкція ч. 1 ст. 296 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 46), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції станом на 15.05.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 326,88 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: