29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 920/268/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,
розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП"
про повернення сплаченого судового збору у справі
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021
та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020
у справі № 920/268/20
за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс"
до:
1) Головного управління ДПС у Сумській області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп"
про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2021.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" в особі директора Ахмаджонова Улукбека надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 8 408 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.08.2021 № N1D1D4298M за подання касаційної скарги у даній справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2021 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.-головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За інформацією з квитанції від 10.08.2021 № N1D1D4298M судовий збір в сумі 8 408 грн сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" за подання касаційної скарги у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд звертає увагу заявника, що касаційну скаргу у даній справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" за підписом директора О.А. Шевчук, який є відповідачем у справі, тоді як заяву про повернення судового збору подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" за підписом директора Ахмаджонова Улукбека. При цьому до вказаної заяви додано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2021 № 553322956896 та наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" від 11.08.2021 № 4 "Про призначення на посаду директора", з якого вбачається, що у відповідності до Рішення єдиного Учасника ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" (після зміни найменування - ТОВ "ФОКУС ВАЙТГРУП"), Ахмаджонов Улукбек з 11.08.2021 приступив до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП".
Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп", Судом здійснювалася перевірка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційного коду 42381124, зазначеного скаржником в касаційній скарзі та який міститься на печатці Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп". Вбачається, що за відповідним ідентифікаційним кодом значиться ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОКУС ВАЙТГРУП" (ТОВ "ФОКУС ВАЙТГРУП"), керівником якої є Ахмаджонов Улугбек.
Подавши заяву про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на вимоги ухвали Суду від 24.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" не додало документів, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП", у зв'язку з чим у Суду відсутні були підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" усунуто недоліки касаційної скарги.
Таким чином, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" у даній справі вирішено було не приймати до розгляду і повернути її скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що подавши заяву про повернення судового збору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" також не додало документів, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП", у зв'язку з чим у Суду відсутні підстави задовольняти дану заяву.
Оскільки заяву про повернення судового збору подано не платником судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Разом з тим, заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши до заяви відповідні документи, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП".
Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" про повернення сплаченого судового збору за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Уркевич В.Ю.