Ухвала від 29.11.2021 по справі 904/4203/20

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4203/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Миколаївське обласне територіальне відділення АМК), Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - міжобласне територіальне відділення АМК) та товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021

за позовом обласного територіального відділення АМК

до Товариства

про стягнення штрафу та пені у розмірі 377 832,00 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до: 1) обласного територіального відділення АМК;

2) міжобласного територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02.11.2021, зокрема, поновив касаційне провадження у справі № 904/4203/20 за касаційною скаргою Товариства та призначив її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду на 30.11.2021 об 11:30.

12.11.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) від обласного територіального відділення АМК надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та сервісу "EаsyCon".

17.11.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) від міжобласного територіального відділення АМК надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та сервісу "EаsyCon".

18.11.2021 на електронну адресу Верховного Суду (з електронним цифровим підписом) від представника Товариства - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та сервісу "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити подані заяви обласного територіального відділення АМК, міжобласного територіального відділення АМК та Товариства про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2021 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників названих сторін з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Водночас відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку; проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Положення аналогічного змісту містить частина четверта статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

З огляду на викладене та враховуючи, що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання 30.11.2021 об 11:30 у цій справі в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 8, 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" про участь у судовому засіданні у справі № 904/4203/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 30 листопада 2021 року об 11:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Роз'яснити, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Здійснювати 30.11.2021 транслювання перебігу судового засідання Верховного Суду у справі № 904/4203/20 в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
101424137
Наступний документ
101424139
Інформація про рішення:
№ рішення: 101424138
№ справи: 904/4203/20
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: стягнення штрафу та пені у сумі 377 832,00 грн
Розклад засідань:
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 03:42 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2021 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
22.02.2022 14:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:20 Касаційний господарський суд
11.05.2023 09:30 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:10 Касаційний господарський суд
12.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
відповідач зустрічного позову:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
за участю:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
позивач (заявник):
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
представник:
Вірт Сергій Олегович
Войтенкова Ірина Олександрівна
КОБЕЛЯЦЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
Фінєєв Денис Сергійович
представник позивача:
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю
Селіваненко В.П.
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА