29 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/14537/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - АТ «Укртелеком») в особі Київської міської філії АТ «Укртелеком» (далі - Філія)
на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021
зі справи № 910/14537/18
за позовом АТ «Укртелеком» в особі Філії
до підприємства «САКУМС» громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва
про стягнення 279 298,39 грн.,
Справа розглядалася неодноразово. Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.
04.11.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») АТ «Укртелеком» в особі Філії звернулося з касаційною скаргою від 04.11.2021 № 14-10/362 до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 повністю, а справу передати на новий розгляд.
Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Укртелеком» в особі Філії, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.
Предметом позову, з яким АТ «Укртелеком» в особі Філії у 2018 році звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 279 298,39 грн., а отже, ціна позову у справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.
Водночас підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові рішення зі справи № 910/14537/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі АТ «Укртелеком» в особі Філії не навело. До того ж, наведені у скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою доказів, встановленою судами попередніх інстанцій, і з'ясованими обставинами справи без зазначення підстави та її обґрунтування для касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною другою статті 287 ГПК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укртелеком» в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/14537/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/14537/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Булгакова
Суддя В. Селіваненко