ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
17 листопада 2021 року Справа № 923/1062/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім.Горького", м.Севастополь
до боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон
про банкрутство
за участю представників сторін:
ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" - Риженко Д.О., адвокат, ордер ХС №160031 від 28.10.2020, свідоцтво №449 від 25.06.2009
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Казанцева С.А., адвокат (посвідчення № 537 від 25.04.2012), договір № 10/08/09/2020/1 від 08.09.2020, ордер ВТ №1014899 від 01.07.2021
ТОВ "ФК" "Дата Фінанс" - Земляна І.О., посвідчення адвоката №797, довіреність; Старикова В.А. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 07.10.2005), довіреність
ТОВ "ЕПСІЛОН-ГРУП" - Сологуб С.В., представник (паспорт НОМЕР_2 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 24.04.2009), довіреність
ТОВ "ОЛК-АЛЬФА" - адвокат Сядро О.В., посвідчення ХС №000118 від 31.07.2017, довіреність
В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
26.05.2021 до суду надійшла заява про зміну найменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №923/1062/14 відсторонено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень.
02.07.2021 до суду від голови комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора банкрута та заява арбітражного керуючого Бутенка О.О. про участь у справі.
Ухвалою від 06.07.2021 клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора банкрута прийнято до розгляду в судовому засіданні 31.08.2021.
10.08.2021 ТОВ "Епсілон-Груп" подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколів загальних зборів ПАТ "Хрсонський суднобудівний завод" від 30.07.2021 та 06.08.2021 з додатками.
25.08.2021 до суду звернулися арбітражні керуючі Юрченко В.Я. та Глеваський В.В. із заявами про участь у справі.
27.08.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черненченка Д.А. про згоду на участь у справі про банкрутство.
27.08.2021 ТОВ "Епсілон-Груп" подано докази поштової доставки кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів від 06.08.2021.
28.08.2021 надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
30.08.2021 ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" подано клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.
31.08.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано клопотання, відповідно до якого кредитор просить відхилити кандидатури арбітражних керуючих Черненченка Д.А. і Бутенка О.О., призначити ліквідатором арбітражного керуючого Глеваського В.В.
31.08.2021 ТОВ "ОЛК АЛЬФА" подано копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4344/19 від 16.03.2021 про поновлення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
31.08.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" подано заперечення на клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бутенка О.О. та клопотання про визнання ТОВ "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14.
31.08.2021 ТОВ "Епсілон-Груп" подано клопотання (пояснення) щодо проведених 06.08.2021 ТОВ "ФК "Дата Фінанс" і ТОВ "Епсілон-Груп" загальних зборів кредиторів.
В судовому засіданні 31.08.2021 господарський суд оголосив перерву до 13.10.2021.
08.10.2021 ТОВ "ОЛК АЛЬФА" подано клопотання про визнання погашеними кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та заперечення на клопотання ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" і ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" щодо вимог ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
08.10.2021 ТОВ "Епсілон-Груп" подано клопотання про визнання належними повноважень представника товариства Сологуб О.В. за довіреністю №11/01-1 від 11.01.2021 діяти від імені кредитора ТОВ "Епсілон-Груп", та клопотання про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" кредитором, який не має права вирішального голосу під час участі у зборах кредиторів.
Також 08.10.2021 ТОВ "Епсілон-Груп" подано протокол загальних зборів кредиторів від 07.10.2021 та клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бутенка О.О.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Сулімовської М.Б. у період з 16.09.2021 по 13.10.2021 судове засідання, призначене на 13.10.2021, не відбулося.
Ухвалою від 22.10.2021 розгляд справи призначено на 17.11.2021.
03.11.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" подано пояснення, відповідно до якого заявник просить залишити без розгляду клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатором Бутенка О.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
Ухвалою від 08.11.2021 задоволено клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про участь в судовому засіданні 17.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та призначено судове засідання 17.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12.11.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" подано заперечення на клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 08.10.2021 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бутенка О.О.
До початку судового засідання 17.11.2021 ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" подано додаткові пояснення до клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Глеваського В.В.; арбітражним керуючим Глеваським В.В. - додаткові докази до заяви про участь у справі; ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - заперечення на клопотання ТОВ "ОЛК АЛЬФА" про визнання грошових вимог погашеними.
В судове засідання з'явились представники кредиторів.
Представник Міністерства на відеоконфренцзв'язок не вийшов, при цьому судом враховано, що ухвалою від 08.11.2021 про призначення судового засідання 17.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявника попереджено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
В судовому засіданні розглянуто заяви та клопотання учасників провадження, заслухано представників кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
Що стосується клопотання про зміну найменування учасника провадження.
Так ухвалою від 16.10.2019 було здійснено заміну назви учасника провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", а саме Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 №504 "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України" Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України.
За наведеного, суд задовольняє клопотання від 26.05.2021 №2431-05/269 та здійснює зміну найменування учасника провадження Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
Щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" від 06.10.2021 про визнання погашеними кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від 30.08.2021 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14.
Обґрунтовуючи клопотання ТОВ "ОЛК АЛЬФА" зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 у даній справі, з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.15, до реєстру вимог кредиторів боржника було внесено наступні вимоги ПАТ "Банк Форум": 1 черга - 2756,00 грн. судових витрат, 4 черга - 150,00 грн. вимоги за розрахункове обслуговування згідно договору банківського рахунку №1-53800/243803, 6 черга - 15590,06 грн. штрафні санкції за кредитним договором №2-0006/14-KL від 26.02.2014 за невиконання умов кредитного договору ТОВ "Завод "Океан", майновим поручителем за якого виступав боржник згідно договору застави №1-0038/14/26-25 від 26.02.2014, окремо, як забезпечені заставою майна боржника як майнового поручителя відповідно до договору застави №1-0038/14/26-25 від 26.02.2014, вимоги в розмірі 440361,44 грн.
В процесі ліквідаційної процедури ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" всі вимоги, що були заявлені ПАТ "Банк Форум" і визнані судом у справі про банкрутство №923/1062/14, на думку заявника, припинені в порядку, визначеному законом, а саме: вимоги першої черги в сумі 2756,00 грн. - шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса; вимоги 4 черги в розмірі 150,00 грн. - внаслідок ліквідації юридичної особи кредитора; вимоги, внесені окремо як забезпечені заставою і вимоги шостої черги як штрафні санкції за невиконання основним боржником ТОВ "Завод "Океан" зобов'язань за кредитним договором №2-0006/14-KL від 26.02.2014, що були забезпечені заставою майна боржника відповідно до договору застави №1-0038/14/26-25 від 26.02.2014, припинені внаслідок реалізації предмету застави та внесення коштів на депозит нотаріуса.
Таким чином, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яке є правонаступником ПАТ "Банк Форум", є погашеними в повному обсязі, у зв'язку з чим заявник просить визнати вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" погашеними, не розглядати в подальшому товариство як сторону чи учасника провадження у справі про банкрутство ПАТ "ХСЗ", не брати до уваги його скарги, заяви та клопотання.
Звертаючись до суду з клопотанням про визнання ТОВ "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14, ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" зауважує, що в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", крім інших, були включені вимоги ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в сумі 1218,00 грн. - перша черга, 886803267,28 грн. - четверта черга. Вимоги товариства ґрунтуються на договорах купівлі-продажу цінних паперів №22-1-14БВ та №21-1-14БВ від 28.05.2014.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2021 було відмовлено у задоволені заяви ТОВ "ФК "Стронг" про заміну кредитора ТОВ "ОЛК АЛЬФА" його правонаступником.
Як зазначає заявник, згідно означеної ухвали судом встановлено фактичні обставини, з яких:
1) 20.03.2019 між ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "СТРОНГ" (Фактор) укладено Договір факторингу №20/03/19-ф, на виконання якого Клієнтом було відступлено Факторові Права Вимоги за укладеними Основним Договором №1 (Договір купівлі-продажу цінних паперів №21-1-14/БВ від 28.05.2014) та Основним Договором №2 (Договір купівлі-продажу цінних паперів №22-1-14/БВ від 28.05.2014) в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав вимоги.
2) 20.03.2019 між сторонами підписано Акт прийому-передачі документів, як Додаток №3 до Договору факторингу від 20.03.2019, за яким Клієнт передав Фактору пакет документів для підтвердження наявності Прав вимоги.
3) Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 у справі №904/4344/19 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА".
Таким чином, як стверджує заявник, у зв'язку з переходом до ТОВ "ФК "СТРОНГ" прав вимоги до боржника ПАТ "ХСЗ" (згідно Договору факторингу №20/03/19-ф від 20.03.2019 та Акту прийому-передачі документів від 20.03.2019 до цього Договору факторингу), ТОВ "ФК "СТРОНГ" набуло права вимоги до ПАТ "ХСЗ" за Договорами купівлі-продажу цінних паперів №22-1-14БВ та №21-1-14БВ від 28.05.2014, а ТОВ "ОЛК АЛЬФА" є таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14.
У зв'язку з наведеним ТОВ "ФК "Дата Фінанс" просить визнати ТОВ "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14.
За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до положень ст.47 Кодексу, затвердження реєстру вимог кредиторів відбувається в попередньому засіданні господарського суду.
Суд зауважує, що в подальшому, грошові вимоги, по яким затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядається судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.
Кодекс України з процедур банкрутства не надає права суду самостійно переглядати вимоги кредиторів, вносити зміни або викладати ухвалу за результатами попереднього засідання в новій редакції.
Подані ТОВ "ОЛК АЛЬФА" та ТОВ "ФК "Дата Фінанс" клопотання за своїм змістом є клопотаннями про перегляд вимог конкурсних кредиторів та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від від 22.12.2014 у даній справі, з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.15, затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 28.02.2017, з урахуванням ухвали від 22.03.2017, визнано вимоги кредиторів до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод, що виникли під час проведення процедур банкрутства, затверджено реєстр вимог кредиторів.
Зміна (зменшення) розміру вимог кредиторів, у тому числі і у зв'язку з їх погашенням, не є підставою для їх перегляду та уточнення реєстру вимог кредиторів чи його повторного затвердження і внесення змін, а відповідно до ст.ст.61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відображення ліквідатором розміру погашених кредиторських вимог та їх залишку на певний час проведення ліквідаційної процедури, внесення в реєстр відомостей щодо заміни кредиторів їх правонаступниками тощо.
Крім того, приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як то визнання грошових вимог погашеними, визнання кредитора таким, що втратив право грошових вимог до боржника.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" від 06.10.2021 про визнання погашеними кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від 30.08.2021 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14.
Що стосується клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" кредитором, який не має права вирішального голосу під час участі у зборах кредиторів.
Так обґрунтовуючи клопотання кредитор зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", як кредитор у справі про банкрутство, приймаючи участь у загальних зборах кредиторів з питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПАТ "ХСЗ", а також висуваючи свої вимоги щодо включення його до складу комітету кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів, визначає приналежність йому 1332102 голосів, які, на його думку, є вирішальними голосами.
Водночас, ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", вимоги якого за результатами попереднього засідання ухвалою від 22.12.2014 (з урахуванням змін за результатами апеляційного перегляду) були визнані в розмірі 832027124,72 грн. і віднесені як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а також 30162891,93 грн., як вимоги шостої черги.
Ухвалою від 17.03.2021 було замінено кредитора ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" та віднесено його вимоги до четвертої черги, але така заміна, за твердженням кредитора, не впливає на перерахунок його голосів з метою встановлення права вирішального голосу на зборах кредиторів, так як така зміна відбулась не в результаті попереднього засідання, а в ліквідаційній процедурі.
Заявник зауважує, що ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів з огляду на характер визнаних вимог, правонаступником яких він є, у попередньому засіданні суду, та враховуючи відсутність норм законодавства про банкрутство, які б дозволяли йому визнати такі голоси як вирішальні в результаті перегляду його вимог в ліквідаційній процедурі.
За наведеного кредитор просить визнати ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" кредитором, який не має права вирішального голосу під час участі у зборах кредиторів та, відповідно, прийняті ним рішення на загальних зборах, а надані протоколи зборів кредиторів не можуть бути підставою для винесення судом рішення за наслідком їх прийняття.
Розглянувши означене клопотання суд зауважує, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як то визнання кредитора таким, що не має права вирішального голосу під час участі у зборах кредиторів, у зв'язку з чим клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" задоволенню не підлягає.
Разом з тим, аналіз порядку голосування кредиторів, в тому числі ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", на зборах кредиторів буде надано судом при розгляді відповідних клопотань, поданих за результатами ухвалених загальними зборами рішень.
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у даній справі, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 25.06.2021 відбулись збори комітету кредиторів, на якому було розглянуто питання про ухвалення рішення щодо пропозиції кандидатури арбітражного керуючого-ліквідатора.
У зборах взяли участь представники кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
За результатами голосування з питань порядку денного одноголосно прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про призначення ліквідатором ПАТ "ХСЗ" арбітражного керуючого Бутенка О.О.
02.07.2021 представник голови комітету кредиторів звернулась до суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд зауважує наступне.
Питання про проведення зборів кредиторів та діяльності комітету кредиторів врегульовано статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно із частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів, в тому числі, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 25.06.2021, на порядок денний комітету було винесено питання про ухвалення рішення щодо пропозиції кандидатури арбітражного керуючого-ліквідатора.
При цьому, з запрошення на засідання комітету кредиторів, скерованого 16.06.2021 представником голови комітету кредиторів на адресу члена комітету кредиторів ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" слідує, що збори комітету кредиторів скликались на 25.06.2021 для розгляду поточних питань у справі Господарського суду Херсонської області №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кредитор, якого обрано головою комітету кредиторів та який займався скликанням зборів комітету кредиторів для розгляду на ньому питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, надав іншим членам комітету кредиторів недостовірні дані стосовно порядку денного засідання, чим порушив їх процесуальне право, як кредиторів, бути обізнаними з порядком денним зборів, підготуватись до зборів та приймати рішення з питань порядку денного.
Таким чином, рішення, яке було прийнято на засіданні комітету кредиторів 25.06.2021 та оформлено відповідним протоколом, не може братися судом до уваги.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатора боржника.
Як слідує з матеріалів справи, 19.07.2021 на адресу арбітражного керуючого Менчака В.В., який виконував повноваження ліквідатора банкрута у даній справі, надійшла вимога кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про проведення зборів кредиторів. Оскільки на час отримання вимоги повноваження арбітражного керуючого Менчака В.В., як ліквідатора ПАТ "ХСЗ", були припинені, останній переслав вказану вимогу на адресу голови комітету кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп". Так як вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" перевищують одну третину вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, то відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, в такому випадку збори підлягають скликанню.
Порядок денний зборів, що вимагало скликати ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", передбачав:
1) Включення ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" до складу комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі про банкрутство №923/1062/14.
2) Обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі про банкрутство №923/1062/14.
3) Подання заяви про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Бутенка О.О. ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі про банкрутство №923/1062/14.
Через відсутність повноважень у ліквідатора збори кредиторів були скликані комітетом кредиторів відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства на 15:00 год. 30.07.2021.
Для участі у зборах з'явились представники ТОВ "Епсілон-Груп", ТОВ "ОЛК АЛЬФА", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Як слідує з клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 10.08.2021, перед початком зборів кредитори, які з'явились на збори, висловили сумніви щодо коректного повідомлення всіх кредиторів про порядок денний зборів, тому за загальною згодою було вирішено провести збори кредиторів о 16:00 06.08.2021 за місцезнаходженням боржника, про що кредитори склали і підписали відповідний протокол, який відмовилися підписувати представники ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс".
В подальшому, комітетом кредиторів було здійснено повідомлення всіх кредиторів про призначення зборів на 06.08.2021 з порядком денним, який вимагало ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс".
06.08.2021 о 16:00 на збори кредиторів з'явились представники кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп", ТОВ "ОЛК АЛЬФА", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Відповідно до протоколу від 06.08.2021, в зборах кредиторів взяли участь конкурсні кредитори "Епсілон-Груп", ТОВ "ОЛК АЛЬФА", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького".
Учасники з правом дорадчого голосу - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Представники ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від підписів в протоколі реєстрації відмовилися, були присутні на зборах, однак участі в зборах не брали і не голосували.
За результатами обговорення питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення:
1) Обрано головою зборів кредиторів - ТОВ "Епсілон-Груп" в особі Сологуб О.В., секретарем - ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в особі Сядра О.В.
2) Не прийнято рішення про включення ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" до складу комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі №923/1062/14.
3) Обрано кандидатуру арбітражного керуючого Бутенка О.О. на посаду ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
4) Вирішено не подавати заяву про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Бутенка О.О. ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі №923/1062/14.
Збори кредиторів були завершені о 16 год. 25 хв.
ТОВ "Епсілон-Груп" стверджує, що після завершення зборів представники ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" виявили бажання провести ще одні збори, однак під їх організацією і керуванням. Збори розпочалися не у призначений час, не за місцезнаходженням боржника, про намір провести збори ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" не повідомляло всіх кредиторів, представникам ТОВ "Епсілон-Груп" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" було відмовлено в присутності на зборах.
28.08.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" №2508/21 від 25.08.2021, відповідно до якого заявник просить призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А., залишити без розгляду клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О.
Як слідує з означеного клопотання та доданих до нього документів, 31.07.2021 кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" було ініційовано скликання загальних зборів кредиторів, про що кредиторам було скеровано відповідні повідомлення від 31.07.2021 про збори, які відбудуться о 16:00 06.08.2021, з порядком денним:
1) Обрання голови та секретаря зборів кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
2) Включення ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" до складу комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у зв'язку зі зміною реєстру вимог кредиторів, згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 у справі №923/1062/14.
3) Обрання кандидатури арбітражного керуючого для звернення до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатором боржника у справі №923/1062/14.
3) Звернення до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" про призначення арбітражного керуючого Бутенка О.О. ліквідатором у справі №923/1062/14.
Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 06.08.2021, які проведені за ініціативою ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", збори розпочато о 17 год. 30 хв. та завершено о 17 год.45 хв.
У зборах взяли участь кредитори з правом вирішального голосу - ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" з кількістю 1332102 голоси та ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" з кількістю 32098 голосів; ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - з правом дорадчого голосу.
За результатами обговорення питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення:
1) Обрати головуючим зборів кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" представника ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" Старикову В.А. та секретарем зборів кредиторів представника ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" Риженка Д.О.
2) Включити до складу комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі №923/1062/14 кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс".
3) Звернутись до Господарського суду Херсонської області від імені кредиторів у справі №923/1062/14 з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. ліквідатором у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
4) Доручити кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" звернутись до Господарського суду Херсонської області від імені кредиторів у справі №923/1062/14 з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. ліквідатором у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
5) Звернутись до Господарського суду Херсонської області від імені кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" з клопотанням про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" про призначення арбітражного керуючого Бутенка О.О. ліквідатором у справі №923/1062/14.
6) Доручити кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" звернутись до Господарського суду Херсонської області від імені кредиторів у справі №923/1062/14 з клопотанням про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" про призначення арбітражного керуючого Бутенка О.О. ліквідатором у справі №923/1062/14.
Означене рішення зборів кредиторів стало підставою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" до суду із відповідним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання щодо підставності ініціювання товариством скликання зборів кредиторів та включення останнього в комітет кредиторів, ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" посилається на ухвалу господарського суду від 17.03.2021, якою було здійснено заміну кредитора АТ "Дельта Банк" його процесуальним правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", що, на думку заявника, свідчить про те, що сума грошових вимог кредитора становить більше ніж третину всіх вимог кредиторів, визнаних у справі №923/1062/14, він володіє правом вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів та має бути автоматично включений в комітет кредиторів.
З приводу означеного суд звертає увагу на наступне.
Так ухвалою від 17.03.2021 господарським судом в межах даної справи було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником.
При розгляді заяви судом встановлено, що 09.09.2014 до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ із грошовими вимогами до боржника в сумі 862567717,88 грн., з яких просив вимоги в сумі 361598501,05 грн. включити в реєстр вимог кредиторів у черговості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як вимоги конкурсного кредитора, та 500969216,83 грн. як вимоги, забезпечені заставою.
Як слідує з заяви ПАТ "Дельта Банк", вимоги боржника виникли на підставі Кредитного договору №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007, укладеного безпосередньо з боржником ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007, укладеного між банком та ТОВ "Селект", поручителем якого є боржник.
Ухвалою суду від 22.12.2014 визнано вимоги кредиторів до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, крім іншого, включено до шостої черги реєстру (пені, штрафи) вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 30068593,16 грн.; внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 834904365,86 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015, в т.ч., змінено п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 по справі № 923/1062/14: до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ в сумі 30162891,93 грн.; внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ в сумі 832027124,72 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2017, з урахуванням ухвали від 22.03.2017, визнано вимоги кредиторів до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод, що виникли під час проведення процедур банкрутства, в т.ч., вимоги ПАТ "Дельта Банк" повністю у заявленій сумі 601464137 грн. 41 коп. та визначено, що вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника (іпотекою).
Затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 30162891,93 грн.; внесено до реєстру окремо як такі, що забезпечені заставою, вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 832027124,72 грн. + 601464137 грн.41 коп. поточні вимоги.
Під час ліквідаційної процедури в результаті реалізації майна боржника 29.08.2018 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна боржника, в т.ч. лот №1 (частина майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", яка перебуває в заставі АТ "Дельта Банк"), від реалізації отримано 101389088,19 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року у справі №923/1062/14, а також враховуючи надану АТ "Дельта Банк" інформацію (лист від 06.10.2020 №2698) та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року, підтверджено факт перерахування ліквідатором грошових коштів на користь АТ "Дельта Банк" в сумі 101389088,19 гривень, що були отримані за результатами реалізації майна боржника.
09.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (як Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (як Новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, зокрема за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитним договором №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007 з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з ТОВ "Селект".
Звертаючись до суду із заявою про заміну кредитора ТОВ "ФК "Дата Фінанс" зазначив, що з урахуванням реалізації майна, що було передано в заставу та іпотеку АТ "Дельта Банк" за ціною продажу 101389088,19 грн., а також враховуючи, що права вимоги за наведеними кредитними договорами були відступлені на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Дата Фінанс", вже як не забезпечені, під час вирішення питання про заміну кредитора правонаступником забезпечені вимоги АТ "Дельта Банк" в сумі 1433491262,13 грн. мають бути частково припинені на суму 101389088,19 грн. (у зв'язку з їх частковим задоволенням), а решта - 1332102173,94 грн., відповідно до п.4 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, включена до четвертої черги задоволення.
Враховуючи обсяг набутих ТОВ "ФК "Дата Фінанс" прав вимоги до боржника ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", що виникли на підставі Кредитного договору 04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007, що укладений з ТОВ "Селект", поручителем якого є боржник; часткове задоволення забезпечених вимог ПАТ "Дельта Банк" (до заміни останнього на правонаступника) на суму 101389088,19 грн., проте наявність непогашених за недостатністю вартості продажу заставного майна, грошових вимог (внесених в реєстр вимог кредиторів банкрута як забезпечених), суд в ухвалі від 17.03.2021 дійшов висновку про обґрунтованість позиції заявника щодо необхідності віднесення вимог в сумі 1332102173,94 грн. до четвертої черги задоволення; задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником; замінив первісного кредитора АТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (код ЄДРПОУ 43086924, 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139) в частині вимог в сумі 1332102173 грн. 94 коп. четверта черга, 30162891 грн. 93 коп. шоста черга задоволення вимог кредиторі та зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.
Згідно ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
За приписами ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів є ухвала попереднього засідання. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Згідно ст.48 Кодексу, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч.4 наведеної норми Кодексу, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
За умовами ч.6 ст.48 Кодексу, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.
Суд наголошує, що вимоги АТ "Дельта Банк" за результатами попереднього засідання суду були визнані як забезпечені майном боржника та включені в реєстр вимог кредиторів окремо. АТ "Дельта Банк" не мав права брати участь у представницьких органах з правом вирішального голосу.
Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
За наведених обставин суд констатує, що кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", незважаючи на віднесення ухвалою суду від 17.03.2021 його вимог в сумі 1332102173 грн. 94 коп. до четвертої черги задоволення, не набув права вирішального голосу у представницьких органах та права автоматичного включення до комітету кредиторів, оскільки такі вимоги визнані не за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство.
Отже, рішення, яке було прийнято на зборах кредиторів 06.08.2021, ініційованих та проведених ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" та оформлено відповідним протоколом, не може братися судом до уваги, оскільки прийнято з порушенням положень ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до запрошення на збори, останні відбулись не у визначений час, оскільки призначені на 16:00 год., а проведені о 17 год 30 хв., повідомлення про збори не було направлено всім кредиторам (не направлено Державному центру зайнятості та ТОВ "Завод "Океан").
Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" як кредитор, який ініціював проведення зборів кредиторів та який займався скликанням зборів кредиторів, надав іншим кредиторам недостовірну інформацію щодо часу проведення зборів, не повідомив всіх кредиторів про такі збори, чим порушив їх процесуальне право, як кредиторів приймати участь в зборах кредиторів та приймати рішення з питань порядку денного.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", оформленого на підставі рішення зборів кредиторів від 06.08.2021, про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та залишення без розгляду клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.
Як слідує з матеріалів справи, 28.09.2021 комітетом кредиторів було ініційовано скликання та проведення 07.10.2021 о 12:00 год. загальних зборів кредиторів для вирішення питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", про що всім кредиторам було направлено відповідне повідомлення.
Згідно протоколу зборів кредиторів ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" від 07.10.2021, у зборах взяли участь з правом вирішального голосу кредитори ТОВ "ОЛК АЛЬФА" та ТОВ "Епсілон-Груп", з правом дорадчого голосу - кредитор Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Збори розпочались о 12:00 год., закінчились - о 12 год. 25 хв.
На порядок денний зборів постановлено питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
За результатами обговорення питань порядку денного одноголосно зборами вирішено обрати кандидатуру арбітражного керуючого Бутенка О.О. для звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", про що представником голови зборів кредиторів 08.10.2021 подано до суду відповідне клопотання.
Заперечуючи проти врахування і задоволення судом клопотань як комітету кредиторів від 02.07.2021 так і зборів кредиторів від 07.10.2021 кредитори ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" та ТОВ "Дата Фінанс" зауважили про відсутність повноважень у осіб, які брали участь у голосуванні під час вирішення питань порядку денного.
Позиції кредиторів полягають у тому, що представництво ТОВ "Епсілон-Груп" здійснюється Сологуб О.В. на підставі довіреності, виданої директором товариства А.І.Шевченко.
Водночас, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/4953/20 ТОВ "Епсілон-Груп" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 15.03.2022, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О., господарську діяльність ТОВ "Епсілон- Груп" завершено.
Статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
За наведеного кредитори вважають, що оскільки повноваження директора товариства Шевченка А.І. є припиненими з 15.03.2021, тому довіреність, яка ним підписана, втратила свою чинність. Натомість у Сологуб О.В. відсутня довіреність, яка була б видана належною особою, а саме ліквідатором товариства.
Що стосується участі ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в особі представника Сядра О.В., кредитори вважають, що означене товариство не має права брати участь у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", оскільки втратило право вимоги до боржника у зв'язку з укладенням з ТОВ "ФК "СТРОНГ" Договору факторингу від 20.03.2019.
Надаючи оцінку наведеним вище запереченням кредиторів, суд зауважує наступне.
Суд не вбачає підстав для дослідження питання представництва кредиторів під час проведення зборів комітету кредиторів 02.07.2021, оскільки даною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів, поданого на підставі рішення комітету кредиторів від 02.07.2021.
Щодо участі кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в особі їх представників на зборах кредиторів, що відбулись 07.10.2021, суд звертає увагу на наступне.
Як зазначено вище, у зборах кредиторів 07.10.2021 з правом вирішального голосу взяли участь кредитори ТОВ "Епсілон-Груп" в особі представника Сологуб О.В. та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в особі представника Сядра О.В.
Представник ТОВ "Епсілон-Груп" Сологуб О.В. брала участь на підставі довіреності товариства від 11.01.2021, виданої директором Шевченко А.І., зі строком дії до 31.12.2021.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, повноваження представників кредиторів мають бути підтверджені відповідними належними документами.
З наявної в матеріалах справи копії довіреності №11/01-1 від 11.01.2021, що видана ТОВ "Епсілон-Груп" на ім'я Сологуб О.В., вбачається, що довіритель надає своєму представнику повноваження, в тому числі, представляти інтереси Товариства на зборах (комітеті) кредиторів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Частиною 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Підстави припинення представництва за довіреністю визначені статтею 248 ЦК України, відповідно до частини першої якої представництво за довіреністю припиняється у разі:
1) закінчення строку довіреності;
2) скасування довіреності особою, яка її видала;
3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;
4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;
5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;
6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;
7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Станом на час розгляду даної справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення юридичної особи ТОВ "Епсілон-Груп".
Визнання товариства банкрутом, призначення ліквідатора та припинення повноважень керівника не є тією підставою, що передбачені приписами ст.248 ЦК України для припинення дії довіреності.
При цьому суд враховує, що ліквідатор ТОВ "Епсілон-Груп" обізнаний про провадження у даній справі та представництво товариства, оскільки на адресу ТОВ "Епсілон-Груп" направляються всі судові рішення у справі №923/1062/14. В той же час, ні попереднім керівником Шевченко А.І., ні ліквідатором товариства арбітражним керуючим Шиманом Є.О. не було подано до суду в межах провадження у справі №923/1062/14 заяв про відкликання чи скасування довіреності №11/01-1 від 11.01.2021, виданої ТОВ "Епсілон-Груп" на ім'я Сологуб О.В.
За наведеного суд констатує, що представництво ТОВ "Епсілон-Груп" як у справі про банкрутство, так і у представницьких органах (зборах та комітеті кредиторів) здійснюється уповноваженою на то особою.
Що стосується тверджень про відсутність у ТОВ "ОЛК АЛЬФА" права брати участь у справі про банкрутство та представницьких органах.
Так в межах провадження у даній справі розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТРОНГ" про заміну кредитора у зв'язку з правонаступництвом, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 17.03.2021.
Під час розгляду заяви було встановлено наступні обставини.
Ухвалою суду від 22.12.2014 визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника, в тому числі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" в розмірі 886803267,28 грн. з віднесенням їх в реєстрі до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Вимоги означеного кредитора ґрунтуються на договорах купівлі-продажу цінних паперів №№22-1-14БВ та 21-1-14БВ від 28.05.2014 та під час процедури банкрутства погашені не були.
20.03.2019 між ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "СТРОНГ" (Фактор) укладено Договір факторингу №20/03/19-ф, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту суму Фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними Основним Договором №1 (Договір купівлі-продажу цінних паперів №21-1-14/БВ від 28.05.2014) та Основним Договором №2 (Договір купівлі-продажу цінних паперів №22-1-14/БВ від 28.05.2014) в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника (ПАТ "Херсонський суднобудівний завод") та набуває відповідні права вимоги (п.2.1).
Фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимоги на Борг (п.2.3).
Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Основним Договором №1 та Основним Договором №2, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав вимоги. До Фактора переходять усі права кредитора у зобов'язаннях, які виникли на підставі Основного Договору №1 та Основного Договору №2, і у тих, що стосуються забезпечення виконання зобов'язань Боржника, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення (п.2.4).
В п.3.1 Договору сторони дійшли згоди про те, що в термін до 20.03.2021 Фактор сплачує Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 8868032,67 грн. без ПДВ на банківський рахунок Клієнта.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб'єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов'язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.
Правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов'язок боржника.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).
Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов'язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов'язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов'язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов'язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов'язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк (висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 598 і частини четвертої статті 1281 ЦК України, сформульований у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 59-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39).
Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України). Крім випадків, коли заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України) чи правонаступництва (пункт 2 вказаної частини), яке за змістом тієї ж частини є універсальним). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Тобто, правонаступництво прав чи обов'язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов'язанні.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Судом було враховано, що згідно із п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Згідно із ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
При цьому, метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.
Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.
Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.
Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.
Умовами п.п.3.1, 3.4 Договору факторингу від 20.03.2019 №20/03/19-ф сторони узгодили, що в термін до 20.03.2021 Фактор сплачує Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 8868032,67 грн. без ПДВ на банківський рахунок Клієнта; розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнта за цим Договором (передачу Фактором у розпорядження Клієнта грошових коштів згідно п.3.1 цього Договору) становить 10000,00 грн., що сплачуються Клієнтом в термін до 20 березня 2021 року на банківський рахунок Фактора за умови виконання Фактором п.3.1.
При цьому, в п.2.1 Договору сторони визначили, що права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору, тобто 20.03.2019.
Станом на час звернення ТОВ "ФК "СТРОНГ" до суду з заявою про заміну кредитора та на час постановлення ухвали від 17.03.2021, строк виконання сторонами зобов'язань, визначених п.п.3.1, 3.4, фактично, не настав, а тому означена заборгованість у вигляді сплати Суми Фінансування в розмірі 8868032,67 грн. має обліковуватись у ТОВ "ОЛК АЛЬФА" як дебіторська заборгованість ТОВ "ФК "СТРОНГ".
Однак, як слідує з матеріалів справи, а саме судових рішень, прийнятих Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/4344/19 про банкрутство Первісного кредитора, Клієнта за Договором факторингу ТОВ "ОЛК АЛЬФА", ухвалою від 01.10.2019 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" відкрито провадження у справі про банкрутство.
Як встановлено Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 01.10.2019 у справі №904/4344/19 про банкрутство ТОВ "ОЛК АЛЬФА", 11.04.2019 власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" (49131, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 9, оф.19; ЄДРПОУ 38538218) прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатора.
Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії була встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, що зобов'язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.
Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 12.09.19, протоколом №12/09/2019 від 12.09.19 проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" (49131, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 9, оф.19; ЄДРПОУ 38538218). Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 30132995,73 грн., грошові кошти - 20520,00 грн., поточні фінансові інвестиції - 34743,00 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, наведеним вище судовим рішенням встановлено, що станом на 12.09.2019 у ТОВ "ОЛК АЛЬФА" була відсутня дебіторська заборгованість, що дає підстави вважати, що така заборгованість була погашена ТОВ "ФК "СТРОНГ" до 12.09.2019, тобто до закінчення строку, встановленого умовами п.3.1 Договору факторингу (20.03.2021).
Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 у справі №904/4344/19 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", юридичну особу банкрута ліквідовано. 10.06.2020 на підставі означеного судового рішення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
Разом з тим, оскільки станом на час розгляду заяви про заміну кредитора доказів перерахування Клієнту ТОВ "ОЛК АЛЬФА" Фактором ТОВ "ФК "СТРОНГ" Суми Фінансування в розмірі 8868032,67 грн., так само як і виконання сторонами умов п.3.4 Договору факторингу, матеріали справи №923/1062/14 не містили, враховуючи, що метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника, суд вважав не доведеним факт відступлення прав грошової вимоги за Договором факторингу від 20.03.2019 №20/03/19-ф Первісним кредитором, та їх набуття Новим кредитором, у зв'язку з чим ухвалою від 17.03.2021 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТРОНГ" (код ЄДРПОУ 39439692, 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) про заміну кредитора у зв'язку з правонаступництвом.
В судовому засіданні 17.11.2021 представник ТОВ "ОЛК АЛЬФА" повідомив, що Фактором ТОВ "ФК "СТРОНГ" так і не було перераховано Клієнту ТОВ "ОЛК АЛЬФА" суми фінансування в розмірі 8868032,67 грн., у зв'язку з чим Договір факторингу від 20.03.2019 року є розірваним.
За умовами п.10.2 Договору факторингу від 20.03.2019, Договір вважається розірваним з 22.03.2021 у випадку невиконання/неналежного виконання Фактором зобов'язань, передбачених пунктами 3.1 та/або 4.4(і). При цьому Договір про розірвання цього договору укладається у письмовій формі, в якому буде, зокрема, визначений порядок врегулювання вимог Фактора до Клієнта з перерахованих за цим Договором, якщо такі розрахунки будуть проведені, частин Суми фінансування.
Суд не приймає до уваги вищенаведені пояснення представника кредитора як такі, що не підтверджені належними доказами, а саме письмово викладеним Договором про розірвання Договору факторингу від 20.03.2019.
Водночас, станом на час розгляду справи суду не надано доказів виконання ТОВ "ФК "СТРОНГ" своїх зобов'язань за Договором факторингу в частині сплати Суми Фінансування в розмірі 8868032,67 грн., та само як і виконання сторонами п.3.4 Договору. Отже обставини, встановлені ухвалою суду від 17.03.2021 щодо відсутності оплати за Договором факторингу, метою якого є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника, станом на час проведення даного судового засідання не змінились, суду не доведено факт відступлення прав грошової вимоги за Договором факторингу від 20.03.2019 №20/03/19-ф Первісним кредитором ТОВ "ОЛК АЛЬФА", та їх набуття Новим кредитором ТОВ "ФК "СТРОНГ".
Суд також враховує, що ухвалою від 16.03.2021 у справі №904/03/2021 Господарським судом Дніпропетровської області задоволено заяву ТОВ "Арткомп" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 у справі №904/4344/19 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі №904/4344/19 про банкрутство ТОВ "ОЛК АЛЬФА"; поновлено провадження у справі №904/4344/19 про банкрутство ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
Підставою постановлення даної ухвали стало наявність наступних нововиявлених обставин - скасування судами апеляційної та касаційної інстанцій ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі №923/1062/14 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та закриття провадження у справі; направлення справи №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" до Господарського суду Херсонської області для продовження судового розгляду на стадію ліквідаційної процедури; можливість погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, в тому числі перед ТОВ "ОЛК АЛЬФА" в сумі 886803267,28 грн., та, як наслідок, можливе задоволення грошових вимог кредиторів останнього.
Таким чином, наразі ТОВ "ОЛК АЛЬФА" не втратило право грошових вимог до боржника ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у справі №923/1062/14.
При цьому, представництво ТОВ "ОЛК АЛЬФА" на зборах кредиторів 07.10.2021 здійснено Сядро О.В. на підставі довіреності від 18.06.2021 зі строком дії до 31.12.2021, виданої ліквідатором ТОВ "ОЛК АЛЬФА" арбітражним керуючим Шиманом Є.О.
На підставі означеної довіреності представнику, крім іншого, надано право брати участь від імені Довірителя в якості представника на зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів, з правом голосувати від імені Довірителя на власний розсуд.
Таким чином, суд констатує, що збори кредиторів, які відбулись 07.10.2021, були проведені за участю уповноважених представників конкурсних кредиторів ТОВ "Епсілон- Груп" і ТОВ "ОЛК АЛЬФА".
Суд враховує, що в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" до суду із заявами про участь у справі в якості ліквідатора банкрута звернулись наступні арбітражні керуючі - Бутенко О.О., Юрченко В.Я., Глеваський В.В. та Черненченко Д.А.
Відповідно до ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Не може бути арбітражним керуючим особа:
1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною;
2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість;
3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;
4) якій заборонено обіймати керівні посади.
Арбітражний керуючий має посвідчення та печатку, опис і порядок використання яких встановлює державний орган з питань банкрутства.
Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.
Згідно ст.28 Кодексу, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Так до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича №01-21/22 від 29.06.2021 про участь у справі про банкрутство, до якої додано згоду на призначення ліквідатором, перелік підприємств, у яких брав участь арбітражний керуючий, Довідку про реєстрацію місця проживання, копію паспорта, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №912 від 18.04.2013, Диплом спеціаліста від 03.06.2016, Диплом магістра від 03.07.2008, Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 12.09.2020, Договір №ДЦВАК/252/21 від 27.05.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, квитанцію від 14.06.2021 про сплату страхового внеску, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Також, із заявою про участь у справі про банкрутство від 17.08.2021 №01-24/62 звернувся арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович.
В заяві викладено клопотання про призначення ліквідатором банкрута, зазначено про досвід у справах про банкрутства, можливість виконувати повноваження у даній справі. До заяви додано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1750 від 06.11.2012, Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 03.04.2021, Договір №046-487/01ВАК від 05.03.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, квитанцію від 12.03.2021 про сплату страхового внеску.
Крім того, до суду із заявою від 18.08.2020 №18/08/21-3 звернувся арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович.
До заяви додано згоду на призначення ліквідатором банкрута, Диплом спеціаліста від 30.06.2007 з додатком, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Посвідчення водія, довідку-характеристику про досвід роботи станом на 18.08.2021, Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, Договір №046-472/01ВАК від 22.10.2020 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, квитанцію від 03.11.2020 про сплату страхового внеску, Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 21.12.2019.
17.11.2021 арбітражним керуючим Глеваським В.В. подано до суду копію Договору №046-00506/01ВАК від 05.10.2021 страхування відповідальності арбітражного керуючого та платіжне доручення від 25.10.2021 про сплату страхового платежу.
Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича про участь у справі, до якої додано інформацію про участь у справах про банкрутство, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №195 від 28.02.2013, Договір №046-0000004/01ВАК від 25.01.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, платіжне доручення від 08.02.2021 про сплату страхового платежу, лист Міністерства юстиції України від 21.03.2016 щодо присвоєння рівня кваліфікації, Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014, 26.02.2016, 13.10.2017, 29.01.2016, 17.05.2019, 21.02.2020.
Розглянувши заяви означених арбітражних керуючих, дослідивши додані до них документи, суд констатує, що всі арбітражні керуючі відповідають вимогам, встановленим приписам Кодексу України з процедур банкрутства, не мають обмежень, встановлених ст.28 Кодексу, мають достатній досвід роботи у справах про банкрутство, організаційні можливості виконувати повноваження ліквідатора у даній справі.
Проте, кандидатура арбітражного керуючого Бутенка О.О. має перевагу перед іншими кандидатурами, оскільки саме його кандидатура була запропонована зборами кредиторів, які відбулись 07.10.2021, на призначення ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
Отже, розглянувши заяву арбітражного керуючого Бутенка О.О. з доданими до неї документами, враховуючи досвід, наявність організаційних можливостей, страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки ліквідатора боржника, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та запропонована зборами кредиторів.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання зборів кредиторів від 07.10.2021 та призначає ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (Свідоцтво №912 від 18.04.2013).
Щодо права зборів кредиторів на звернення до суду із клопотанням про призначення ліквідатора банкрута, суд враховує наступне.
Так за приписами п.п.5, 6 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
До компетенції комітету кредиторів, відповідно до п.4 ч.8 ст.48 Кодексу, належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Водночас збори кредиторів є органом, у прийнятті рішень якого беруть участь безпосередньо всі кредитори. Тобто воля кредиторів реалізується безпосередньо, а не через утворений зборами кредиторів орган - комітет кредиторів, якому делеговані повноваження представляти інтереси кредиторів під час провадження у справі про банкрутство.
Згідно із частиною дев'ятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
В даному випадку кандидатура арбітражного керуючого Бутенка О.О. для призначення ліквідатором банкрута обрана зборами кредиторів 07.10.2021.
Отже, враховуючи межі компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів, суд констатує, що звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатора банкрута зборами кредиторів, а не комітетом кредиторів, не є порушенням приписів абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу Україниз процедур банкрутства.
У зв'язку із задоволенням клопотання зборів кредиторів від 07.10.2021, решта клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" та заяви арбітражних керуючих Юрченка В.Я., Глеваського В.В., Черненченка Д.А. задоволенню не підлягають.
Окрім того, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Менчака В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали передати, а ліквідатора арбітражного керуючого Бутенка О.О. прийняти за актом приймання-передачі - матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", печатки, штампи, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, матеріальні цінності.
Керуючись ст.ст.28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання зборів кредиторів в особі голови зборів ТОВ "Епсілон-Груп" від 07.10.2021 (вх. №3153/21 від 08.10.2021) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича задовольнити.
2. Призначити ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (свідоцтво №912 від 18.04.2013).
3. Арбітражному керуючому Менчаку В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали передати, а ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бутенку О.О. прийняти за актом приймання-передачі - матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", печатки, штампи, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, матеріальні цінності.
4. Ліквідатору арбітражному керуючому Бутенку О.О. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Херсонський суднобудівний завод". Звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.
5. Клопотання Міністерства економіки України про зміну найменування учасника провадження задовольнити.
6. Здійснити зміну найменування учасника провадження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
7. У задоволенні клопотання комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Епсілон-Груп" від 02.07.2021 (вх. №1948/21 від 02.07.2021) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О. відмовити.
8. У задоволенні клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від 25.08.2021 (вх. №2386/21 від 28.08.2021), від 03.11.2021 (вх. №8292/21 від 03.11.2021) про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Есілон-Груп" від 02.07.2021 про призначення ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черненченка Д.А. відмовити.
9. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від 11.11.2021 (вх. №8492/21 від 12.11.2021) про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Епсілон-Груп" від 07.10.2021 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бутенка О.О. відмовити.
10. У задоволенні клопотання ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького" (вх. №2401/21 від 30.08.2021) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Глеваського В.В. відмовити.
11. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх. №2/2727/21 від 31.08.2021) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Глеваського В.В. відмовити.
12. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" від 30.08.2021 (вх. № 2/2738/21 від 31.08.2021) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" таким, що втратило право грошових вимог до боржника у справі №923/1062/14, відмовити.
13. У задоволенні клопотання ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (вх. №7641/21 від 08.10.2021) про визнання погашеними кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відмовити.
14. У задоволенні клопотання ТОВ "Есілон-Груп" про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" кредитором, який не має права вирішального голосу під час участі у зборах кредиторів, відмовити.
15. Заяви арбітражних керуючих Юрченка В.Я., Глеваського В.В., Черненченка Д.А. залишити без задоволення.
16. Ухвалу направити кредиторам, учасникам провадження, ліквідатору арбітражному керуючому Бутенку О.О., державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим Менчаку В.В., Юрченку В.Я., Глеваському В.В., Черненченку Д.А.
Ухвала суду набрала законної сили 17.11.2021 і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України.
Враховуючи, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали, з огляду на приписи абз.1 ч.6 ст.233 ГПК України, складено і підписано 29.11.2021.
Суддя М.Б. Сулімовська