Ухвала від 29.11.2021 по справі 922/3122/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.Справа № 922/3122/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2. Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська місцева прокуратура Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, ФОП Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського ТОВ "Мрія", в якому просить суд: визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 30.04.2015 № 1065-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди землі від 07.05.2015, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томком А.І., щодо земельної ділянки площею 50,5159 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.05.2015 № 9736300; визнати недійсним договір суборенди зазначеної земельної ділянки від 01.06.2018, укладений між ФОП Томко А.І. та СТОВ «Мрія», скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 № 27162362; зобов'язати ФОП Томка А.І. повернути, а ГУ Держгеокадастру прийняти земельну ділянку загальною площею 50,5159 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323381000:01:000:0081 вартістю 1 446 254,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний наказ ГУ Держземагентства, договори оренди та суборенди земельної ділянки не відповідають вимогам законодавства, що є підставою для скасування наказу, визнання цих договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, а також зобов'язання ФОП Томка А.І. повернути земельну ділянку державі в особі ГУ Держгеокадастру. Також прокурор просив визнати поважними причини пропуску позовної давності, оскільки прокурор в цій справі є самостійним позивачем і про порушення інтересів держави дізнався у червні 2017 року, після надходження інформації та документів від ГУ Держгеокадастру (лист від 14.06.2017 № 10-20-14-10158/0/19-17).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у травні 2021 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, просив скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 922/3122/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 для розгляду справи № 922/3122/19 визначено суддю Шатернікова М.І.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-182, 234, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/3122/19 та призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання по даній справі на "21" грудня 2021 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 15.09.2021. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу (прокурору) строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Позивачу надати правове та документальне обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 15.09.2021. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.11.2021.

Суддя М.І. Шатерніков

Попередній документ
101423830
Наступний документ
101423832
Інформація про рішення:
№ рішення: 101423831
№ справи: 922/3122/19
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди; комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.11.2024)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
05.01.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
08.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
21.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СМІРНОВА О В
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Берестинська окружна прокуратура
Красноградська окружна прокуратура
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Берестинська окружна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. первомайський, відповідач (боржник):
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської обл.
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Берестинська окружна прокуратура
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
представник заявника:
Клейн Людмила Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА