24 листопада 2021 року Справа № 915/1307/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АСГАРД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-А, кв. 44, код ЄДРПОУ 23399007, електронна адреса: office@ultra.mk.ua)
до відповідача: Приватного підприємства "Фактор" (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 20898428)
про стягнення заборгованості,
26.08.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АСГАРД" до Приватного підприємства "Фактор" про стягнення заборгованості за договором №01/02-20 ОП від 01.02.2020 у сумі 75312,00 грн та пені в сумі 912,00 грн.
Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1307/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог п. 4, 7 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
06.09.2021 позивачем подано до господарського суду супровідним листом від 03.09.2021 №01/09-2021-002: виправлену позовну заяву, копію Договору №01/02-20 ОП від 01.02.2020, докази направлення відповідачу копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомлено учасників справи про призначення судового засідання по справі, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.
Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи, що відповідач повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань, в тому числі щодо неможливості захисту своїх прав та законних інтересів в умовах карантину, на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим постановлення рішення в цій справі у строк, визначений ст. 248 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
01.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" (оператор, позивач) та Приватного підприємства "Фактор" (провайдер, відповідач) укладено договір №01/02-20 ОП (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого оператор, будучи власником мережі передачі даних «Асгард», на підставі ліцензій на використання радіочастотного ресурсу, але не обмежуючись цим, здійснює діяльність у сфері телекомунікаційних послуг з передачі даних на території м. Миколаєва та Миколаївської області, надає право Провайдеру користуватись ресурсами власної мережі передачі даних «Асгард» (далі - Мережа) з метою здійснення Провайдером діяльності з надання телекомунікаційних послуг абонентам, для чого Оператор приймає на себе зобов'язання: по проводовому і безпроводовому підключенню Провайдера для забезпечення можливості цілодобового доступу Провайдера до Мережі, абонентного обслуговування в спеціально організованій для Провайдера підмережі Мережі, видачі IP-адрес (при необхідності), а також надає регулярні послуги з технічного супроводження цього доступу (надалі «Послуги»).
Відповідно до п. 1.2. Договору, за даним Договором Оператор також реєструє у власній мережі абонентські точки Провайдера за наданими Провайдером даними, а також надає реєстраційні відомості про ці точки в МФ УДЦР для отримання дозволів на експлуатацію РЕЗ.
Відповідно до п. 1.3 Договору, місця надання Послуг фіксується Сторонами у Додатку № 4.
Відповідно до п. 2.1 Договору, в десятиденний термін (рахуються робочі дні) з моменту надходження на розрахунковий рахунок Оператора від Провайдера оплати вартості підключення до Мережі Оператора, Оператор виконує роботи по підключенню Провайдера до Мережі.
Відповідно до п. 2.2 Договору, дата підключення фіксується двосторонніми Актами здачі-прийняття Робіт, що готуються Оператором, та передаються Провайдеру. За відсутності впродовж двох робочих днів із моменту отримання Акта письмової заяви Провайдера, де вказано причини не підписання Акту здачі-прийняття, Роботи вважаються прийнятими без зауважень.
Відповідно до п. 2.3 Договору, датою початку користування Провайдером Послугою є дата включення кінцевого обладнання Провайдера, зафіксована у Акті здачі-прийняття Робіт.
Відповідно до п. 2.4 Договору, оперативна взаємодія Сторін на час дії Договору здійснюється представниками служб Оператора і Провайдера, які зазначені у Додатку № 3 до Договору.
Відповідно до п. 3.2.8. Договору, провайдер зобов'язаний оплачувати послуги у розмірах та строки, встановлені даним Договором та Додатками до нього.
Відповідно до п. 4.1 Договору, послуги оплачуються Провайдером щомісяця Оператору авансовим платежем на умові 100% передплати за поточний місяць відповідно отриманому рахунку за послуги. Оплата здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання цього рахунку, але не пізніше 15-го числа поточного місяця.
Відповідно до п. 4.2 Договору, вартість Робіт та Послуг, що надаються Оператором, наведена у Додатках № 1 та № 2 у гривнях.
Відповідно до п. 4.3. Договору, невикористання послуг провайдером не може бути підставою для їх несплати.
Відповідно до п. 5.1 Договору, щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, за результатами робочого періоду в поточному місяці Оператор складає Акт здачі-приймання наданих Послуг у двох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін. У випадку якщо зазначений Акт не підписаний Провайдером і Провайдер не пред'явив у письмовій формі своїх зауважень і заперечень Оператору протягом 5 (п'яти) робочих днів після закриття періоду, послуги вважаються належно виконаними й прийнятими Провайдером у повному обсязі. Претензії до Оператора за даний робочий період після цього не приймаються. При наявності зауважень І заперечень по оцінці якості й кількості зроблених послуг, Провайдер має право ознайомитися зі статистичними даними Оператора, направивши офіційний письмовий запит Операторові.
Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п. 6.3 Договору, у разі несплати вартості наданих послуг Оператора Провайдером у термін, зазначений у п. 4.1., на несплачену суму нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.
Відповідно до п. 8.1 Договору, даний Договір з Додатками набуває чинності з дня підписання Сторонами, розповсюджує свою дію на відносини між Сторонами, що виникли з 01 лютого 2020 року, та діє до 31 грудня 2020 рику. Договір продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін не менше ніж за 10 (десять) днів до закінчення строку дії Договору не повідомить іншу сторону письмово (рекомендованим листом або кур'єром) про своє бажання припинити дію Договору.
Згідно Договору №01/02-20 ОП від 01.02.2020р. позивачем були виставлені відповідачу рахунки:
№10/05 від 01.05.2021р. на суму 18828,00 грн.,
№10/06 від 01.06.2021р. на суму 18828,00 грн.,
№ 10/07 від 01.07.2021р. на суму 18828,00 грн.,
№ 10/08 від 01.08.2021 на суму 18828,00 грн.
Оплата за вказаними рахунками у відповідності до п.4.1 Договору повинна була проведена в повному обсязі:
по рахунку №10/05 від 01.05.2021р. не пізніше 15.05.2021р.
по рахунку №10/06 від 01.05.2021р. не пізніше 15.06.2021р.,
по рахунку №10/07 від 01.05.2021р. не пізніше 15.07.2021р.
по рахунку №10/08 від 01.05.2021р. не пізніше 15.08.2021р.,
Також, позивачем були направлені відповідачу претензії про погашення заборгованості № 03/05-2021 від 20.05.2021р., № 01/06-2021 від 16.06.2021р., № 03/07-2021 від 21.07.2021р., № 03/08-2021 від 16.08.2021р.
Відповідач рахунки не оплатив, відповіді на претензії не надав.
Несплата відповідачем вартості послуг стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 75312,00 грн та пені в сумі 912,00 грн.
При вирішені даної справи судом враховано наступне.
На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором надання послуг.
Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем були надані послуги з обслуговування в мережі передачі даних «Асгард» за період травень-серпень 2021 року на загальну суму 75312,00 грн, про що свідчать рахунки №10/05 від 01.05.2021р. за травень, №10/06 від 01.06.2021р. за червень, №10/07 від 01.07.2021р. за липень, №10/08 від 01.08.2021 за серпень.
Виходячи з умов п.3.2.8, 4.1-4.3.,5.1. Договору обов'язок сплати послуг не пов'язується з оформленням актів здачі-приймання наданих послуг.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором у період з травня по серпень 2021 року на суму 75312,00 грн підтверджене наявними у справі належними доказами.
Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як витікає з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про наявність у нього заборгованості з оплати послуг з обслуговування в мережі передачі даних «Асгард», у зв'язку з чим суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, приходить до висновку, що відповідач взятих на себе зобов'язань за Договором в повному обсязі не виконав, вартість послуг у визначений Договором строк не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті наданих послуг у розмірі 75312,00 грн.
З зазначеного витікає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 75312,00 грн обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 912,00 грн, слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов'язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 6.3 Договору, у разі несплати вартості наданих послуг Оператора Провайдером у термін, зазначений у п. 4.1., на несплачену суму нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.
Судом перевірено розрахунок пені за допомогою програми IpLex та встановлено наступне:
за невиконання зобов'язання по оплаті наданих послуг за травень 2021 року в сумі 18828,00 грн пеня за період з 16.05.2021 по 26.08.2021 становить 815,02 грн;
за невиконання зобов'язання по оплаті наданих послуг за червень 2021 року в сумі 18828,00 грн пеня за період з 16.06.2021 по 26.08.2021 становить 575,16 грн;
за невиконання зобов'язання по оплаті наданих послуг за липень 2021 року в сумі 18828,00 грн пеня за період з 16.07.2021 по 26.08.2021 становить 343,03 грн;
за невиконання зобов'язання по оплаті наданих послуг за серпень 2021 року в сумі 18828,00 грн пеня за період з 16.08.2021 по 26.08.2021 становить 90,79 грн.
Таким чином, загальна сума пені за невиконання відповідачем зобов'язання за Договором по оплаті наданих послуг становить 1824,00 грн.
Враховуючи принцип диспозитивності та ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 912,00 грн, відповідно до заявлених вимог.
З зазначеного витікає, що позовні вимоги обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2270,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Фактор" (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 20898428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АСГАРД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-А, кв. 44, код ЄДРПОУ 23399007, електронна адреса: office@ultra.mk.ua) 75312,00 грн основної заборгованості за договором №01/02-20 ОП від 01.02.2020, 912,00 грн - пені та 2270,00 грн - судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Сторони у справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АСГАРД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-А, кв. 44, код ЄДРПОУ 23399007, електронна адреса: office@ultra.mk.ua),
відповідач: Приватне підприємство "Фактор" (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 20898428).
Рішення складено і підписано 29.11.2021 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.
Суддя В.О. Ржепецький