Ухвала від 29.11.2021 по справі 904/5124/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/5124/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 (суддя Юзіков С.Г., повний текст рішення складений 18.10.2021) у справі № 904/5124/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 204 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 68 000,00 грн. - штрафу, 68 000,00 грн. - пені. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021р. по справі №904/5124/21 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05.10.2021 у справі №904/5124/21 скаржник мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним не було отримано.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України, ст. ст. 254, 256 Господарського кодексу України та те, що пропуск строку є незначним, апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн х 100) = 227 000,00 грн.

Предметом розгляду у справі № 904/5124/21 є вимоги про стягнення заборгованості за на загальну суму 204 000,00 грн, що вказує на малозначність даної справи.

З приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 12, ст. ст. 234, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5124/21, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Попередній документ
101422079
Наступний документ
101422081
Інформація про рішення:
№ рішення: 101422080
№ справи: 904/5124/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2023)
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: стягнення штрафу та пені у розмірі 204 000,00 грн.
Розклад засідань:
28.11.2025 19:09 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 19:09 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 19:09 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 19:09 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2025 19:09 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2022 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ