29.11.2021 Справа № 904/7813/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21 (суддя Золотарьова Я.С.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
про визнання договору недійсним
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 1 696 338,74 грн
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" зустрічну позовну заяву.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач за зустрічним позовом (ТОВ "КОЗЕРІГ-2") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21; ухвалити нове рішення, яким поновити ТОВ "КОЗЕРІГ-2" процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №904/7813/21, прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "КОЗЕРІГ-2" до ТОВ "ЛАН-СНАБ" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг №СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019р., до спільного розгляду із первісним позовом у справі №904/7813/21 та об'єднати їх в одне провадження.
Оскільки скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до підпункту 17.10. пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, оскарження якої передбачено пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд витребовує матеріали справи №904/7813/21 із Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ТОВ "КОЗЕРІГ-2".
Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 255, 262, 263, 270-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, пп.17.10. п.17 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити ТОВ "ЛАН-СНАБ" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "КОЗЕРІГ-2") - до 21.12.2021.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7813/21 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна