Номер провадження: 11-кп/813/2123/21
Номер справи місцевого суду: 509/6043/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160000001129 від 24 вересня 2020 року відносно
ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Южна Ломуватка м. Брянка Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Запобіжний захід - тримання під варто.
Строк відбування покарання обчислюється з 24 вересня 2020 року - моменту фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув'язнення з 24 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат з цивільними позовами потерпілих у кримінальному провадженні.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок в частині призначення покарання та стягнення матеріальної шкоди та ухвали в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім того представник потерпілих просив задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдану їм моральну шкоду в розмірі по 5 млн. гривень кожній.
В іншій частині вирок суду просив залишити без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеській слідчий ізолятор», в якій на теперішній час утримується обвинувачений ОСОБА_11 .
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти його задоволення, а також представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 та призначення йому більш суворого покарання, а тому на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України апеляційний розгляд має відбуватись за обов'язковою участю ОСОБА_11 .
За таких обставин, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам апеляційного розгляду необхідних умов для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись статями 336, 401, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .
Відкласти розгляд апеляційної скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року, яким ОСОБА_11 визнаний винуватим за ч.3 ст.286 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_11 .
Доручити відповідальним службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому ОСОБА_11 пам'ятку про його права та обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4