Номер провадження: 22-ц/813/6941/21
Номер справи місцевого суду: 522/17617/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про повернення апеляційної скарги
22.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-
07 жовтня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім'ї, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Одеси» Одеської міської ради від 22.09.2020 року №К1-194435-ф/л, у квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 15.09.1954 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 07.04.2017 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 09.10.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 09.10.2018 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 15.08.2002 року. При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже довгий час у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують та фактично ніякого відношення до квартири не мають. За викладених обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з дійсним позовом та просили усунути перешкоди у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.1-4).
16 січня 2021 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщення відмовлено (а.с.54-55).
01 березня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції посилається на ст.41 КУ та в свою чергу не погоджується з цим пунктом адже у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було наміру позбавляти права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і завдавати шкоди їх правам. Також апелянт наголошує на тому, що в позові була вимога про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а не право власності. Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_3 проживає в своєму будинку та добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, пояснюючи це тим, що їй просто неприємно спілкуватися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким вона є колишньою свекрухою. Крім того, як зазначає апелянт, ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, в свою чергу ОСОБА_1 вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю осіб, у тому числі і за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Апелянт зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі ще за попереднього власника коли це житло купувала спочатку ОСОБА_3 , потім ОСОБА_3 позбулася право власності коли за договором дарування передала квартиру у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Апелянт посилається на Постанову Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №595/1271/16-ц та вказує на те, що у разі припинення права власності на будинок, втрачається й право користуватися житловим приміщенням у членів сім'ї колишнього власника. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 присутніми у судовому засіданні при винесенні рішення не були, рішення отримали засобами поштового зв'язку 05 лютого 2021 року. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог (а.с.61-66).
15 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою апелянтом судового збору та надано строк для виправлення недоліків.
Згідно із рекомендованими повідомленнями, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали поштові відправлення з копіями ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2021 року та 02.04.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджуються звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік