Номер провадження: 11-кп/813/2368/21
Номер справи місцевого суду: 522/14439/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19.11.2021 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року у кримінальній справі №522/14439/21, постановленої під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.362 КК України у об'єднаному кримінальному провадженні №120201600000000913 від 11.08.2020 року та №12019000000000032 від 11.01.2019 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання та залучення його до кримінального провадження як потерпілого, -
установив
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні №120201600000000913 від 11.08.2020 року та №12019000000000032 від 11.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.362.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, постановленою в ході розгляду обвинувального акту, було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання та залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».
Згідно ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таки ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про визнання та залучення особи до кримінального провадження як потерпілого до вказаного переліку, який є вичерпним, не входить.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 перебувають на розгляді в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, а тому ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання та залучення його до кримінального провадження як потерпілого, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -
ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року у кримінальній справі №522/14439/21, постановленої під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.362 КК України у об'єднаному кримінальному провадженні №120201600000000913 від 11.08.2020 року та №12019000000000032 від 11.01.2019 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання та залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2