провадження № 3/325/538/2021
справа № 325/1474/21
26 листопада 2021 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
17.11.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали, з протоколами серії АПР18 №622770 від 10.11.2021 року, серії АПР18 №622769 від10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП.
З протоколу серії АПР18 №622769 від10.11.2021 року вбачається, що 10.11.2021 року 0 17 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , без марок акцизного податку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП
З протоколу АПР18 №622770 від 10.11.2021 року вбачається, що 10.11.2021 року 0 17 год. 49 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет марок URTA NEO BLACK, Compliment Blue, Credo без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 . Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих правопорушеннях не визнала, пояснила суду, що в той день вона не здійснювала торгівлю в магазині, оскільки працює там через день з ОСОБА_2 , саме остання 10.11.2021 року здійснювала торгівлю в магазині «Олеся». В той день їй подзвонили, і вона прийшла в магазин, працівники поліції спитали, чий це магазин, і вона підтвердила, що її. Сигарети закуповувались на ОСОБА_2 і касовий апарат також оформлений на неї. Також просила допитати у якості свідка ОСОБА_2 та долучити до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_2 та копію ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №622770 від 10.11.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП;
- протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №622769 від 10.11.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 року;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.11.2021 року, який повідомив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.11.2021 року придбав пачку сигарет марки Compliment червоні без марки акцизного податку;
- рапортом т.в.о. начальника СРПП №2 Мелітопольського РУП Ю.Хомяка від 11.11.2021 року;
- протокол огляду від 10.11.2021 року, згідно якого вилучено 29 пачок цигарок без марок акцизного податку України;
- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного порушення №000153 від 11.11.2021 року,
- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;
- копія ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
- фотознімком, доданим до протоколу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що саме вона, як фізична особа-підприємець, 10.11.2021 року здійснювала продаж товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , при цьому вона має ліцензію на торгівлю тютюновими виробами. Стверджує, що вона зі ОСОБА_1 здійснюють підприємницьку діяльність в одному магазині, працюють по черзі.
Заслухавши пояснення присутніх осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до положень п. п. 1,2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, щодо відсутності в її діях порушень ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, оскільки 10.11.2021 року остання не здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 та наданими ОСОБА_1 доказами. Крім того, ОСОБА_2 була присутня під час вилучення сигарет, про що зазначено у протоколі огляду.
Суд критично відноситься до доказів, які надійшли разом з протоколами серії АПР18 №622770 та АПР18 №622769 від 10.11.2021 року виходячи з наступного.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 року, в яких вона стверджує, що саме вона здійснювала торгівлю в магазині 10.11.2021 року та продала цигарки без марки акцизу, спростовуються її показами, наданими у судовому засіданні.
В протоколі огляду від 10.11.2021 року ОСОБА_1 зазначена, як власник магазину. Щодо здійснення нею підприємницької діяльності за вказаною адресою в протоколі не йдеться.
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.11.2021 року не вбачається хто саме продав йому сигарети без марки акцизного збору.
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Є.В. Діденко