Справа №1-104/2010 р.
14 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Копняк С.М.,
при секретарі Кунинець І.І.,
з участю прокурора Вихопня П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовкви Львівської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, українця, з середньою технічною освітою, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов»язаного за віком, не працюючого, такого, що раніше судився 09.03.1983 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.215 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, Згідно Указу ПВР СРСР від 27.12.1982 року строк покарання скорочений на половину, 16.04.1991 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.141 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.1999 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 25.12.2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.ч.2,3 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.07.2006 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20 червня 2008 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 15 днів,
- по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3,
українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов»язаного за віком, не працюючого, такого, що раніше судився 20.02.1976 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.140 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.03.1980 року Личаківським районним судом м.Львоа за ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.02.1996 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст.140 ч.ч.2,3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.06.2002 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2006 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2008 року умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 1 рік 1 місяць і 4 дні,
- по ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 13 серпня 2009 року в обідній час, в групі з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаходячись в АДРЕСА_4, через отвір у загорожі, проникли на територію свинарника, де через розбите вікно підсудний ОСОБА_1 проник в приміщення свинарника, належного потерпілому ОСОБА_3, звідки повторно, таємно викрали металеві двері, що були спертими на стіну, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 250 грн. 00 коп.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2009 року в обідній час, в групі з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаходячись в м.Жовкві Львівської області, по вулиці Лесі Українки, 5, повторно, через вікно проникли в складське приміщення ЗАТ "Жовківська ПМК-186", звідки таємно викрали дві шестерні до екскаватора Е-304 вартістю 450 грн. 00 коп. за одну штуку, спричинивши, таким чином, ЗАТ "Жовківська ПМК-186" матеріальних збитків на суму 900 грн. 00 коп.
Окрім цього , підсудний ОСОБА_1 20 серпня 2009 року в обідній час, в групі з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаходячись в м.Жовкві Львівської області, по вулиці Лесі Українки, 5, повторно, за допомогою драбини, через вікно проникли в складське приміщення ЗАТ "Жовківська ПМК-186" звідки таємно викрали три катки до екскаватора Е-304 вартістю 300 грн.00 коп. за одну штуку, чим спричинили ЗАТ "Жовківська ПМК-186" матеріальних збитків на суму 900 грн. 00 коп.
Крім цього , підсудний ОСОБА_1 21 серпня 2009 року близько 17 години, в групі з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаходячись в АДРЕСА_5 у господарстві, належному потерпілій ОСОБА_5, повторно, в час коли особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, проникла в приміщення горища літньої кухні, звідки таємно викравши, скидав на землю листи оцинкованої бляхи розміром 1м х 2м, товщиною 0,8 мм., вартістю 74 грн. 00 коп. за одну штуку, стоячи поруч із будівлею літньої кухні, приймав та переховував крадену бляху неподалік в кущах. Викравши листи бляхи та заховавши їх в кущах, останні покинули місце скоєння злочину, а наступного дня розпорядилися краденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1850 грн. 00 коп.
Крім цього , 16 листопада 2009 р. приблизно о 20-й годині, підсудний ОСОБА_1 в групі з підсудним ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_6, повторно, шляхом зривання скоби навісного замка, проникли в господарську будівлю, належну потерпілій ОСОБА_6, звідки викрали домашню птицю, а саме, 3 курки та 3 півні, чим спричинили останній матеріальних збитків на суму 300 грн.00 коп. У цей же період часу, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, проникли у сусідню господарську будівлю, належну потерпілій ОСОБА_7, звідки викрали велосипед марки " Тиса", чим спричинили останній матеріальної шкоди на суму 150 грн.00 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, зокрема по епізодах вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та із ЗАТ «Жовківське ПМК-186» повністю, а по епізоду вчинення крадіжки курей у потерпілої ОСОБА_6 не визнав зовсім, та пояснив, що 13 серпня 2009 року в обідній час він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителем с.Глинсько Жовківського району Львівської області з метою отримання грошей збирали металобрухт та мали намір в подальшому його здати в пункт прийому. Метал вони збирали по мусорниках, свалках, одним словом - будь-де. Таким чином, вони втрьох підійшли до території свинарника, розташованого у місті Жовклі Львівської області по вул.Равській. На територію проникли через отвір у паркані. Через вікна будівлі побачили металеві двері, які були спертими до стіни. Тут же у них виник задум їх викрасти. Між собою домовилися, що ОСОБА_8 йде за велосипедом, а він з ОСОБА_9 повинні були залізти в приміщення свинарника та викрасти ці двері. Через розбите вікно вони удвох проникли в приміщення, з середини відчинили вхідні двері у приміщення, які були зачинені на засув та винесли на вулицю металеві двері. За собою їх зачинили. На вулиці їх чекав ОСОБА_8 Завантаживши двері на велосипед, відвезли їх на пункт прийому металобрухту, що по вулиці Равській у м.Жовкві Львівської області. Прибувши туди, ОСОБА_8 зайшов з цими дверми і через декілька хвилин повернувся і сказав, що за двері заплатили 20 грн. 00 коп. Ці гроші вони витратили одразу на горілку, сигарети та їжу.
18 серпня 2009 року в обідній час, він разом з ОСОБА_8 в черговий раз пішли шукати метал неподалік господарства ПМК біля річки Свиня. Зайшовши на територію ПМК, проходячи повз будівлі, вони помітили, що в одному з вікон відсутня шиба. Вони знайшли драбину, що стояла біля стіни, та за допомогою неї залізли через вікно у приміщення складу. Він заліз першим, ОСОБА_8 за ним. Пролізли через отвір між бляхою. В приміщенні, у яке вони проникли, біля вікна стояли стелажі. ОСОБА_8 став на ці стелажі, а він йому із землі подавав металеві шестерні в кількості дві штуки. Одна з них розміром 30 сантиметрів у діаметрі та товщиною близько 7 сантиметрів, а друга діаметром приблизно 40 сантиметрів та товщиною 10 сантиметрів. Покинули приміщення у такий же спосіб, що й залізли туди. Шестерні повантажили на візок ОСОБА_8 та завезли у пункт прийому металобрухту, що знаходиться по вул.Равській у м.Жовкві Львівської області. ОСОБА_8 їх здав, за що отримав 30 грн. 00 коп., які вони разом потратили на випивку та їжу.
20 серпня 2009 року в обідній час, він разом з ОСОБА_8 в черговий раз пішли шукати метал неподалік господарства ПМК біля річки Свиня. Зайшовши на територію ПМК та проходячи повз будівлі, помітили, що в одному з вікон відсутня шиба. Знайшли драбину, що стояла біля стіни, та за допомогою неї залізли через вікно у приміщення складу. Він заліз першим, а ОСОБА_8 за ним. Пролізли через отвір між бляхою. В приміщенні у яке проникли він побачив металеві колеса в кількості три штуки. Він ОСОБА_8 їх подавав, а той, в свою чергу, перекидав їх на вулицю. Покинули приміщення у такий же спосіб, що й залізли туди. Одне таке колесо важило близько 20 кілограм, мало діаметр близько 35 сантиметрів та ширину приблизно 8 сантиметрів. Три колеса вони заховали в кущах на відстані 30-40 метрів від будівлі складу та пішли додому. Наступного дня вранці, вони повернулися до місця сховки, щоб забрати ці колеса. Однак одного колеса вже не було. Решту два колеса вони забрали та завезли у пункт прийому металобрухту, що знаходиться по вул.Равській у м.Жовкві Львівської області. ОСОБА_8 їх здав, за що отримав 30 грн. 00 коп., які вони разом потратили на випивку та їжу.
21 серпня 2009 року він перебував у м. Жовклі Львівської області разом з ОСОБА_8 В розмові з ним вони обговорювали, де можна заробити грошей на проживання. Тоді ОСОБА_8 запропонував вкрасти з горища літньої кухні своєї сусідки ОСОБА_5 бляху та продати її. Він погодився йому допомогти. За домовленістю з ОСОБА_8 той мав скидати бляху з горища, а він повинен був відтягувати бляху та ховати її у траву. Таким чином, 21.08.2009 року близько 17 години, він з ОСОБА_8 зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_5, він стояв біля будівлі літньої кухні, а ОСОБА_8 заліз на горище із задньої сторони будівлі. Як саме він туди заліз не знає. Через двері, що виходять на двір та бетонну плиту, що є в стіні, ОСОБА_8 почав скидати листи бляхи складені в четверо. Таких листів ОСОБА_8 скинув вісім штук. Він, в свою чергу, відніс їх у кущі, що неподалік господарства потерпілої ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_8 зліз з горища і сказав, що йде домовлятися, щоб хтось придбав викрадену ними бляху. Через деякий час він повернувся та сказав, що є клієнт, який купить п'ять листів бляхи. Для цього ОСОБА_8 взяв свій візок, загрузив на нього чотири листи бляхи і він взяв один лист бляхи в руки, після чого вони пішли в сторону вул.Вокзальної у м.Жовкві Львівської області. Три листи залишилися у місці їхньої схованки. На вулиці Вокзальній у м.Жовкві Львівської області вони зайшли на територію якоїсь фірми (займається деревиною), де ОСОБА_8 підійшов до невідомого чоловіка, який сказав покласти листи бляхи біля вагончика. Він поклав у вказаному місці свій лист бляхи та пішов на вулицю. ОСОБА_8 з візком та своїми листами бляхи залишився з тим чоловіком. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов на вулицю та показав гроші і при цьому сказав, що продав бляху по сорок грн. 00 коп. за лист. В ході слідства вся бляха була вилучена з місця, куди вони її завезли, та 2 листи з кущів, і повернута потерпілій.
За гроші, які їм заплатили за бляху, вони одразу в магазині придбали поїсти, горілки та курити.
16 листопада 2009 року протягом дня він перебував в будинку ОСОБА_8, що у АДРЕСА_1. У нього в гостях був і підсудний ОСОБА_2. До нього він прийшов 14.11.2009 року, оскільки його з дому вигнала дружина і йому більше нікуди було йти жити.
Приблизно о 19-й годині підсудний ОСОБА_2 запропонував йому піти на АДРЕСА_6, де розміщені приміщення сараїв та звідти викрасти велосипед.. Коли вони йшли вчиняти крадіжку, то з собою не мали нічого. Таким чином, приблизно о 20-й годині, коли на вулиці було вже темно, вони підійшли до одного із сараїв на АДРЕСА_6. Тоді підсудний ОСОБА_2 за допомогою металічного предмету видовженої форми схожого на трубу, зірвав навісний замок на дверях сараю. Всередині сараю була купка сіна та велосипед червоного кольору із складною рамою марки "Тиса". Підсудний ОСОБА_2 витягнув даний велосипед на вулицю і сказав йому, щоб він тримав. При цьому додав, що велосипед можна продати і отримати гроші. Він взяв велосипед і пішов з ним в сторону, а підсудний ОСОБА_2 підійшов до іншого сараю, також зірвав навісний замок. З цього сараю підсудний ОСОБА_2 в мішку виніс курей. Скільки саме там було курей він точно не знає, але точно не одна курка. Про те, що там були кури, він чув по характерних для них звуках. Після цього вони разом пішли по ґрунтовій дорозі в напрямку Жовківської ПМК. Біля паркану ПМК підсудний ОСОБА_2 з мішком, у якому були кури, залишився, а він пішов з велосипедом до будинку ОСОБА_8, де поставив велосипед в приміщенні сараю біля будинку. Через одну годину підсудний ОСОБА_2 повернувся. З собою він мав пляшку горілки та булку хліба. Також мав гроші. Скільки саме він не бачив і не рахував. Тоді вони повечеряли та лягли спати.
У скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що він у групі з підсудним ОСОБА_1 крадіжки не скоював, а в той час коли той крав велосипед і курей, він ходив у центр міста в магазин по хліб і горілку. На досудовому слідстві себе оговорив, оскільки його бив начальник карного розшуку. Однак з приводу побиття його в міліції він нікуди не звертався ні в лікарню, ні в прокуратуру. Тому просить надати віри його поясненням в судовому засіданні та виправдати його.
По епізодах вчинення підсудним ОСОБА_1 крадіжки у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та із ЗАТ «Жовківське ПМК-186», суд, відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням його показів на досудовому слідстві та дослідженням характеризуючих підсудного матеріалів справи. Крім повного визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_1 за цими епізодами звинувачення, така у скоєнні інкримінованих йому злочинів стверджується доказами, які є в матеріалах справ. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.
Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї винуватості по епізоду вчинення крадіжки курей у потерпілої ОСОБА_6, а підсудний ОСОБА_2 і по епізоду викрадення велосипеда у потерпілої ОСОБА_7 не визнали, така стверджується наступними доказами, зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві добровільно розповів дільничному інспектору та дав пояснення, під час допиту його в якості обвинуваченого, під час проведення з ним відтворення обстановки та обставин події, що зафіксовано на фототаблиці, та під час проведення ставки віч-на-віч між ним та підсудним ОСОБА_2, в деталях пояснив про всі обставини скоєння даного злочину, зокрема повідомив та показав, що 16 листопада 2009 року приблизно о 19-й годині ОСОБА_2 запропонував йому піти на АДРЕСА_6, де розміщені приміщення сараїв та звідти викрасти курей. Кури їм були потрібні для того, щоб харчуватися, оскільки їсти у них було нічого. Коли вони йшли вчиняти крадіжку то з собою не мали нічого. Таким чином, приблизно о 20-й годині, коли на вулиці було вже темно, вони підійшли до одного із сараїв на АДРЕСА_6. Тоді ОСОБА_2 за допомогою металічного предмету видовженої форми схожого на трубу, зірвав навісний замок на дверях сараю. В середині сараю була купка сіна та велосипед червоного кольору із складаною рамою марки "Тиса". Курей там не виявилося. ОСОБА_2 витягнув даний велосипед на вулицю і сказав йому такий тримати. При цьому додав, що велосипед теж можна продати і отримати гроші. Далі ОСОБА_2 підійшов до іншого сараю, також зірвав навісний замок. З цього сараю ОСОБА_2 в мішку виніс курей. Скільки саме там було курей він точно не знає. Про те, що там були кури він чув по характерних для них звуках. Взявши усе викрадене вони разом пішли по ґрунтовій дорозі в напрямку Жовківської ПМК. Біля паркану ПМК ОСОБА_2 з мішком у якому були кури залишився, а він пішов з велосипедом до будинку ОСОБА_8, де поставив велосипед в приміщенні сараю біля будинку. Через одну годину ОСОБА_2 повернувся. З собою він мав пляшку горілки та булку хліба. Також мав гроші. Скільки саме він не бачив і не рахував. Тоді вони відварили картоплі, повечеряли та лягли спати.
а.с.163-165,193-194,197-200,204-206,218-221.
З показів підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві під час відібрання у нього пояснень дільничним інспектором, допиту його в якості свідка та обвинуваченого, під час проведення з ним відтворення обстановки та обставин події, що зафіксовано на фототаблиці, та під час проведення ставки віч-на-віч між ним та підсудним ОСОБА_1, вбачається, що він в деталях пояснив про всі обставини скоєння даного злочину, зокрема, повідомив та показав, що 16 листопада 2009 року протягом дня він перебував в будинку ОСОБА_8 у АДРЕСА_1, куди зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_1 Напередодні він був у м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області у своєї сестри яка дала йому 50 грн. 00 коп.
Приблизно о 19-й годині ОСОБА_1 запропонував йому піти на АДРЕСА_6, де розміщені приміщення сараїв та звідти щось викрасти. Коли вони йшли вчиняти крадіжку, то з собою не мали нічого. Приблизно о 20-й годині, коли на вулиці було вже темно, вони підійшли до одного із сараїв на АДРЕСА_6. У місці куди вказав ОСОБА_1 знаходився велосипед, спертий до стіни сараю. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він перед цим його туди поставив. Звідки саме ОСОБА_1 викрав цей велосипед йому невідомо. Велосипед був червоного кольору. ОСОБА_1 взяв цей велосипед. В цей час він побачив, що поряд розташований сарай, спереду якого натягнута сітка, тобто огорожа за якою знаходилися кури. Відкривши дверки, на які зачинявся цей сарай, він пройшов всередину та зловив одну курку, яку помістив собі під куртку. Після цього вони з ОСОБА_1, який тягнув велосипед, пішли до будинку ОСОБА_8, де велосипед ОСОБА_1 заховав у сараї біля будинку, а курку він поскубав та зварив.
.
а.с. 169-171,195-196,201-203,204-206,241-242.
Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_6, покази якої були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає сама.. У своїй власності вона має господарське приміщення, а саме сарай, який знаходиться біля житлового будинку. Даний сарай обладнаний для зберігання майна і зачиняється дерев'яними дверима з навісним замком. Ключ від цього замка є тільки у неї і вона його ніколи не губила. Будівля сараю, окрім зберігання майна пристосована для утримання домашніх тварин, а саме птиці. Окрім цього дане приміщення вона використовує для зберігання різного сільськогосподарського реманенту. У спеціально пристосованому відділі сараю, вона утримувала 12 дорослих курей. Кури приблизною вагою 4 кг, а когути приблизно до 6 кг.
17 листопада 2009 року приблизно о 8-й годині ранку вона підійшла до свого сараю і побачила, що її кури ходять біля сараю. Їх було 6 штук: два півні та чотири курки. Куди поділися решту 6 курей їй не відомо. Коли вона підійшла до дверей сараю, то помітила що скоба була вирваною і двері були відкриті. Тоді вона зрозуміла, що відбулася крадіжка. Серед викрадених шести курей були: три курки та три півні. Одна курка з білим пір'ям, друга - біла з чорним пір'ям, третя - темно-вишнева. Один півень - чорний з де-не-де білим пір'ям, другий вишневий з високим гребенем, третій теж з пір'ям червоно-чорного кольору з подвійним гребенем. Дві курки з викрадених - "неслися". Після цього вона одразу ж подзвонила в міліцію. Крадіжкою курей їй було спричинено матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
а.с.186-187.
Потерпіла ОСОБА_7, покази якої на досудовому слідстві були оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснила, що у своїй власності вона має сарай, який розміщений неподалік житлового будинку. Даний сарай обладнаний для зберігання майна та зачиняється дерев'яними дверима з навісним замком. Ключ від цього замка є тільки у неї і вона його ніколи не губила. Окрім цього дане приміщення вона використовує для зберігання різного сільськогосподарського реманенту. В даному сараї вона зберігала велосипед марки "Тиса", який був подарований два роки тому її внукам. Велосипед був червоного кольору з білими вставками зі складною рамою.
17 листопада 2009 року приблизно о 8-й годині ранку вона підійшла до свого сараю і побачила, що скоба замка дверей була виламана і відсутній велосипед. Вона одразу ж повідомила про це міліцію, звернувшись в Жовківський РВ. Крадіжкою велосипеда їй було спричинено матеріальної шкоди на суму 150 грн. 00 коп.
Того ж дня ближче обіду до неї приїхали працівники міліції і попросили проїхати з ними на місце виявлення велосипеда. Таким чином вони прибули на АДРЕСА_1, де в приміщенні дерев'яного сараю знаходився її велосипед. Його вона впізнала одразу. Даний велосипед працівники міліції вилучили, про що був складений протокол у якому вона поставила свій підпис.
а.с.182-183.
З протоколів огляду місця подій від 17 та 18 листопада 2009 року та схеми вбачається, що місцем події були дерев»яні будівлі сараїв, розташовані на АДРЕСА_6, належдні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких були відчинені двері, зірвані навісні замки.
а.с .159-161.
Суд вважає покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні незавершеними в розумінні повного висвітлення всіх фактичних обставин скоєння ними крадіжки з господарських будівель потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В поясненнях підсудного ОСОБА_1 прослідковується намагання переконати суд в намірах вчинити менш тяжкий злочин, ніж виявилось скоєне в дійсності, а в поясненнях підсудного ОСОБА_2 - в тому, що він взагалі не вчиняв злочину, подати події в спонтанному, а не заздалегідь спланованому розвитку, свідомо, керуючись певними причинами та міркуваннями. Так, підсудний ОСОБА_1, на думку суду, керується бажанням пом»якшити відповідальність за скоєне, приховавши участь у крадіжці курей, а підсудний ОСОБА_2 - бажанням уникнути відповідальності взагалі, приховавши свою участь у скоєнні злочину. Підсудні не заперечують сам факт викрадення курей та велосипеда, і в той же час, підсудний ОСОБА_2 намагається переконати суд в тому, що велосипед взяв підсудний ОСОБА_1 і він не знав, що той його викрадає, а сам він курей взагалі не викрадав. Підсудний ОСОБА_1, в свою чергу, не заперечуючи самого факту викрадення велосипеда, вказує, що такий викрав на прохання підсудного ОСОБА_2 і не знав, що той після цього ще йде викрадати курей. Хоча на досудовому слідстві обставини викрадення як велосипеда, так і курей визначено саме зі слів обох підсудних. Викрадення велосипеда і курей відбувалось із сараїв, які знаходяться поруч, і практично одне за одним. Обоє підсудних не заперечують свою присутність, однак заперечують деталі викрадення, що розцінюється, як намагання ввести суд в оману щодо дійсних обставин події.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні з одного боку частково змінив свої розгорнуті пояснення, дані ним на досудовому слідстві, твердячи вищевказане, а з другого боку, суперечачи собі ж, визнав, що бачив, як підсудний ОСОБА_1 викрадав велосипед. Пояснив, що на досудовому слідстві він себе оговорив, оскільки щодо нього застосовувалась з боку працівників міліції фізична сила, однак не вказав на конкретних осіб. В той же час пояснив, що з цього приводу він по медичну допомогу не звертався і скарги нікуди не писав.
Суд критично оцінює твердження підсудних у зазначеній частині, бере до уваги їх покази на досудовому слідстві як такі, що об»єктивно, в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а в максимально наближеному до реальності вигляді. Покази ці дано підсудними при відібранні у них пояснень, проведенні їх допитів у якості свідків та обвинувачених, при проведенні відтворення обстановки та обставин події та на ставці віч-на-віч, тобто, такі давались ними в різний час і різним особам А відтак, суд приходить до висновку, що ці слідчі дії здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, чого не заперечує і підсудний ОСОБА_1, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має. Зміну пояснень в суді підсудним ОСОБА_2 в частині його непричетності до скоєння злочину, суд розцінює як таку, що спрямована останнім на уникнення від відповідальності за скоєне.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства і прокурором кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки ними вчинено в групі осіб таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в приміщення. І таку кваліфікацію суд вважає вірною.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, злочини скоєні підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є тяжкими злочинами.
Суд при обранні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховує тяжкість скоєних ними злочинів, а також дані про особи підсудних, які на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше неодноразово судилися, підсудний ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-дострокову, і вчинив злочин, за який судиться, до закінчення цього терміну.
Обставини, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлені.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є його щире каяття у скоєному.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлені.
Таким чином, з врахуванням вище наведеного, суд вважає, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться. При обранні ж покарання підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання йому слід обрати шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, то до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Також по справі було заявлено потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов, у якому вона просить стягнути з підсудних 300 грн. 00 коп. завданих їй матеріальних збитків - вартість трьох курей та трьох півнів, і 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Підсудні проти задоволення такого позову заперечили. Суд вважає, що даний позов слід задоволити частково та стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_6 - 300 грн. 00 коп. матеріальної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то у стягненні такої з підсудних, на думку суду, слід відмовити за недоведеністю.
Речові докази по справі - 10 листів бляхи, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, на думку суду, слід повернути потерпілій ОСОБА_5, а велосипед марки «Тиса», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути потерпілій.
Крім того з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в користь потерпілих завдані його злочинними діями збитки, а саме:
- в користь потерпілого ОСОБА_3 250 грн. 00 коп.;
- в користь потерпілого ЗАТ «Жовківська ПМК-186» - 1800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим та засудити:
- по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - взяття під варту.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23 листопада 2009 року.
ОСОБА_2 визнати винуватим та засудити:
- по ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.ч.1,4 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 визначити у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази по справі - 10 листів бляхи, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_5, а велосипед марки «Тиса», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути потерпілій.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_6 - 300 грн. 00 коп. (триста грн. 00 коп.) матеріальної шкоди. У задоволенні позову про стягнення 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди - відмовити за недоведеністю.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1:
- в користь потерпілого ОСОБА_3 250 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят грн. 00 коп.);
- в користь потерпілого ЗАТ «Жовківська ПМК-186» - 1800 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот грн.. 00 копа.)
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області всіма учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудними, які знаходяться під вартою, у цей же строк з дня вручення їм копії вироку.
Суддя
Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.