36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.04.2010 р. Справа № 19/22.
за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, 36003, м.Полтава, Майдан Незалежності,1-Б в інтересах держави в особі органів уповноважених представляти її інтереси у спірних правовідносинах:
1.Міністерства оборони України, 03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави,36039, м.Полтава, вул.Сінна,36,
до Полтавської міської ради, 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,36
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Головне управління Держкомзему у Полтавської області, 36038, м.Полтава, вул.Уютна,23
2.Фізична особа-підприємець Несвіт Володимир Іванович, м. Полтава, вул. П. Юрченка, 94, кв.302.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36039, м.Полтава, вул.Фрунзе,8;
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", 36039, м.Полтава, вул.Фрунзе,20а
3.Управління з питань містобудування та архітектури (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,36).
4. ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської філії (м.Полтава, вул.Зіньківська,6 Б);
5. Відкрите акціонерне товариство "Полтаватрансбуд" (м.Полтава, вул.Старий Поділ,4).
про визнання недійсним рішення, визнання права власності і постійного користування та відшкодування завданих збитків
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивачів: Клект І.Т.
від відповідача: Божко Р.О.
від третіх осіб - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру- Клименко Галина Йосипівна
Управління з питань містобудування та архітектури -Березуцька В.В.
Головне управління Держкомзему у Полтавської області - Леус Олександр Васильович,
від інших третіх осіб - не з"явилися
від військової прокуратури: Потапенко О.В., дов.№720 від 03.12.2008р.
Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення:
- дев'ятнадцятої cecii п'ятого скликання Полтавської міської ради від 11 вересня 2007 року "Про зарахування до земель запасу міста земельної ділянки розташованої за адресою: майдан Незалежності, 1-б",
- двадцятої cecii п" ятого скликання Полтавської міської ради від 25 жовтня 2007 року "Про погодження розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом i надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по майдану Незалежності 1-б".
- позачергової двадцять першої cecii п'ятого скликання Полтавської міської ради від 5 листопада 2007 року "Про внесения змін до рішення двадцятої cecii п'ятого скликання Полтавської міської ради від 25 жовтня 2007 року "Про погодження розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом i надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по майдану Незалежності 1-б";
про визнання за державною право власності та за квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави право nocтійного користування земельною ділянкою площею 1,46га розташованої у місті Полтаві за адресою майдан Незалежносі, 1-б;
про стягнення 70559,00грн. збитків, завданих неправомірними рішеннями відповідача (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).
Прокурор надав заяву від 14.04.2010р. про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 123 887 грн. шкоди завданої неправомірними рішеннями Полтавської міської ради; в іншій частині позовні вимоги залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.
Прокурор подав заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом заборони Полтавській міській раді, іншим підприємтсвам, установам, організаціям та фізичним особам до вступу у законну силу рішення у справі вчиняти будь-які дії, приймати рішення щодо передачі у тимчасове користування чи власність, проводити будь-які роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: м.Полтава, майдан Незалежності, 1-Б.
Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
В даному випадку прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними рішень міської ради, про визнання права власності та стягнення суми збитків. Вчинення будь-якими особами дій чи проведення робіт не є предметом даного позову. Отже, заявлений прокурором вид заходів забезпечення позову не є адекватним заявленим позовним вимогам, не відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається. Крім того, вказані заходи забезпечення позову заявлені прокурором стосовно необмеженого кола осіб, що не передбачено процесуальним законодавством.
З огляду на положення ст.66 ГПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Третя особа- ТОВ "Сучасний дім" в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору, клопотання не суперечить чинному законодавству і підлягає задоволенню.
В зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 11 травня 2010р. на 9 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,
телефон 56-00-29.
2. Зобов"язати позивача надати суду постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.1992р. №490"Про реформу системи військової освіти").
3. Зобов"язати прокурора надати суду витяг з кадастрової документації обліку спірної земельної ділянки площею 1,46га розташованої у місті Полтаві за адресою майдан Незалежносі, 1-б; яка належить на праві власності Полтавського КЕЧ району, що підтверджено Державними актами на право постійного користування земельною ділянкою від 1989 серії Б №053890 зазначивши категорю і цільове призначення спірної земельної ділянки, власника та користувача; в разі внесення зміни в кадастрову документацію щодо вказаних показників-надати документальні докази, які були підставою для внесення цих змін, а також надати вищевказані відомості щодо земельної ділянки, які були зараєстровані до внесення цих змін;
надати документальні докази зміни адреси спірної земельної ділянки (з вул.Жовтнева,40 на майдан Незалежності, 1Б).
4. Зобов"язати відповідача надати суду документальні докази зміни адреси спірної земельної ділянки (з вул.Жовтнева,40 на майдан Незалежності, 1Б).
5. Зобов"язати третю особу - ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Полтавської філії надати суду витяг з кадастрової документації обліку спірної земельної ділянки площею 1,46га розташованої у місті Полтаві за адресою майдан Незалежності, 1-б; яка належить на праві власності Полтавського КЕЧ району, що підтверджено Державними актами на право постійного користування земельною ділянкою від 1989 серії Б №053890 зазначивши категорю і цільове призначення спірної земельної ділянки, власника та користувача; в разі внесення зміни в кадастрову документацію щодо вказаних показників-надати документальні докази, які були підставою для внесення цих змін, а також надати вищевказані відомості щодо земельної ділянки, які були зараєстровані до внесення цих змін.
6. Зобов"язати Головне управління Держкомзему у Полтавської області надати суду матеріали щодо перевірки використання (зокрема щодо цільового призначення) земельної ділянки, розташованої у місті Полтаві за адресою майдан Незалежності, 1-б, яка була надана в постійне користування позивачу (протоколи перевірки, приписи, акти огляду, тощо).
7. Зобов"язати Полтавський окружний адміністративний суд, м.Полтави в порядку ст. 38 ГПК України письмово провідомити господарському суду чи набрала законної сили ухвала від 18.12.2009р. про закриття провадження по справі №2а-45636/091670 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави (Міністерства оборони України) до Полтавської міської ради, треті особи- які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про визнання рішення нечинним.
8. Відхилити заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону про вжиття заходів забезпечення позову.
9. Копію ухвали направити військовому прокуророві, сторонам, третім особам: Головному управлінню Держкомзему у Полтавської області, Полтавському міському управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру, ТОВ "Сучасний дім", Управлінню з питань містобудування та архітектури, ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської філії (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6 Б); ВАТ "Полтаватрансбуд" (м.Полтава, вул.Старий Поділ,4), Фізичній особі-підприємцю Несвіту Володимиру Івановичу (м. Полтава, вул. П. Юрченка, 94, кв.302), Полтавському окружному адміністративному суду (36009, м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).
Суддя Безрук Т.М.