Справа № 401/3178/21
2/401/1410/21
22 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ "Універсал банк" кредитну картку з кредитним лімітом 20000 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов'язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 24.05.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 26631,29 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Від представника відповідача до суду надійшов відзив про невизнання позову, його необґрунтованість та доцільність відмови з задоволенні позову, оскільки розрахунок боргу виконано з порушенням закону, відповідач не був ознайомлений з умовами обслуговування рахунків фізичної особи. ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви не була в повній мірі ознайомлена з умовами кредитування, так як цей документ є досить об'ємним. На думку представника відповідача позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б в достатній мірі факт кредитних відносин та ознайомлення з умовами кредитування, документи оформлені з порушенням, оскільки не містять ідентифікуючих даних відповідача.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2021 року.
У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Універсал банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 21.08.2018 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ "Універсал банк" кредитну карту з кредитним лімітом 20000 гривень, якими ОСОБА_1 скористалася(а.с.12-30).
Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Універсал банк" станом на 24.05.2021 року за кредитним договором складає:26631,29грн.(а.с.8-11).
Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Твердження представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не знаходять свого підтвердження, оскільки із розрахунку заборгованості чітко вбачається, що позивачем не нараховані будь-які кошти за користування кредитом та витрати за обслуговування рахунку чи інші витрати, що не передбачені умовами кредитування з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 21.08.2018 року.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк"(04114, місто Київ, вулиця Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором у сумі 26631(двадцять шість тисяч шістсот тридцять одну)гривню 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" судовий збір у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
22.11.2021