Справа № 396/1504/21
Провадження № 3/396/787/21
26.11.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056294 від 31.10.2021 року, ОСОБА_1 31.10.2021 року о 10:20 год. в м. Новоукраїнка по вул. Соборній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей та не чітка мова. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 1.82% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056266 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 30.10.2021 року о 21:30 год. на автодорозі м. Новоукраїнка - с. Комишувате, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер"6810, результат тесту 2.26% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом 19.11.2021 року у зворотному поштовому повідомлені.
Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, доведенафактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056294 від 31.10.2021 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056266 від 30.10.2021 року, диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери до адміністративного протоколу, показник Алкотесту "Драгер" від 30.10.2021 р, результат тесту 2.26%, показник Алкотесту "Драгер" від 31.10.2021 року, результат тесту 1.82% проміле, письмовими поясненями самого ОСОБА_1 , який підтвердив фак, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. З друзями вживав пиво, після чого вирішив поїхати до м. Новоукраїнка в магазин.
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції 31.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився біля магазину, працівники поліції під'їхали до нього, в цей час водій заглушив мотор та виходив з машини. Працівники поліції попросили водія надати документи, що посвідчують його особу, та пояснили, їм надійшло повідомлення, що водій даного транспортного засобу порушив вимоги ПДР. Під час розмови запідозрили, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої на передодні, а сьогодні лише перегар та погодився пройти огляд на визначення алкогольного сп'яніння. Поліцейськими було роз'ясненно права і обов'язки, наслідки проходження огляду та право відмовитися від його проходження. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», результат 1,82%, який зафіксовано на бодікамеру поліцейського з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що розписався в роздруківці до приладу «Драгер», заперечень щодо такого результату не висловлював.
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції 30.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, в темну пору доби було зупинено працівника поліції. Під час розмови запідозрили, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої та сів за кермо в станні алкогольного сп'яніння, та погодився пройти огляд на визначення алкогольного сп'яніння. Поліцейськими було роз'ясненно права і обов'язки, наслідки проходження огляду та право відмовитися від його проходження. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», результат 2,26%, який зафіксовано на бодікамеру поліцейського з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що розписався в роздруківці до приладу «Драгер», заперечень щодо такого результату не висловлював.
Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року, яка набрала законної сили 01.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 (один) рік.
Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з положеннями КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, набрала законної сили 01.03.2021 року, таким чином не відбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 2 місяці 23 дні.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також відповідно до вимог ст. 30 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, із загальним строком позбавлення права керування транспортними засобами 3 роки 3 місяці 3 дні.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 місяці 3 дні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні) отримувач коштів отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг Новоукраїнка/22030101, код за ЄДРПОУ - 37918230,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA158999980313191206000011471, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. А. Русіна