Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1347/21
3/382/638/21
25 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, серія та номер паспорта і ідентифікаційний номер невідомі,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія серії ААБ № 304432 від 21.10.2021 року і серія ААБ № 304433 від 21.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304432 від 21.10.2021 року та матеріалів до нього ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 01 годині 29 хвилин в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Дарницька, 3, керував транспортним засобом NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,77 проміле, тест № 3086 , чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304433 від 21.10.2021 року та матеріалів до нього ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 01 години 29 хвилин в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Дарницька, 3, керуючи автомобілем NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Встановлено, що на розгляді судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення, а саме передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи382/1347/21) та передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 382/1348/21).
Пунктом 3.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21 та у справі № 382/1348/21 провадження № 3/382/639/21, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об'єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Черних В.О. зазначила про визнання вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 01 годині 29 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Дарницька, 3, керував транспортним засобом NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,77 проміле, тест № 3086.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою станом на 05.10.2021 року відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 304432 від 21.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376, в якому зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою посвідчення водія;
- Копія постанови серії ААБ 304433 від 21.10.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2021 року, в якому вказано що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, але пройшов його на місці за допомогою приладу «Alkotest Drader 6810» тест 3086 в присутності двох свідків;
- Результат тесту приладу «Alkotest Drader 6810» тест 3086;
- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів.
- Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані поліцейським Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Савкіним С. В. з яких вбачається, що ОСОБА_1 погодився у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager», результат тесту 1,77 проміле алкоголю;
- Рапорт поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Владислава Марштупи;
- Компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв'язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- Довідки Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 23.10.2021 року щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та відсутності в його діях повторності протягом року за ст. 130 КУпАП.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від серії ААБ № 304432 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Яготинському районному суді Київської області.
З відеозапису з компакт-диску з нагрудної камери поліцейського, переглянутого під час розгляду справи, вбачається, що обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 01 години 29 хвилин в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Дарницька, 3, керуючи автомобілем NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 304433 від 21.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376;
- Схема місця ДТП, яка сталася 21.10.2021 року о 01 годині 29 хвилин в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Дарницька за участі автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;
- Рапорт поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Владислава Марштупи;
- Компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв'язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дані правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21, у справі № 382/1348/21 провадження № 3/382/639/21, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об'єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 30, 36, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати справу № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21 і справу № 382/1348/21 провадження № 3/382/639/21 в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/1347/21 провадження 3/382/638/21.
ОСОБА_1 , серія та номер паспорта і ідентифікаційний номер невідомі, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення:
- передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київській обл../Яготинська міс./22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101 .
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя Кисіль О. А.