24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 925/476/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021
та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021
у справі №925/476/18
за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
про банкрутство,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в скарзі.
В касаційній скарзі ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 зазначено, що підставою для звернення з касаційною скаргою є підстава передбачена п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте, скаржником не було зазначено щодо застосування яких саме норм права відсутній висновок Верховного Суду, а отже, виходячи із вимог ст. 287 ГПК України, не було зазначено належним чином та не обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 вдруге подану касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 925/476/18 від ГУ ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому уточнено яке саме судове рішення оскаржується , зазначені підстави , з яких подається касаційна скарга та додано докази направлення касаційної скарги та доданих до неї документів, іншим учасникам справи.
Перевіривши касаційну скаргу та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги ГУ ДПС у Черкаській області, колегія суддів дійшла висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Разом з тим, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в ч. 2 ст. 287 ГПК України, є вичерпним.
При поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно (пункт, частина, стаття) щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
ГУ ДПС у Черкаській області у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, знову зазначає, що касаційна скарга подається з підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник, фактично цитує норми права, проте чітко не вказує конкретної норми права у наведених правовідносинах стосовно якої відсутній висновок її застосування Верховним Судом, а саме лише посилання скаржника на 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, без зазначення конкретної норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування, не можна вважати таким, що відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги.
Відтак, таке обгрунтування ГУ ДПС у Черкаській області підстав касаційного оскарження судового рішення не дає можливості однозначно зрозуміти який саме висновок відсутній у подібних правовідносинах, в чому полягає необхідність та значення відповідного висновку для спірних правовідносин, що не відповідає вимогам ч.2 ст.287 та п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України.
Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області не усунуло недоліків поданої касаційної скарги, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України та вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 925/476/18 про залишення касаційної скарги без руху, у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги належним чином не обґрунтував підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.
Відповідно до ч. 2 ст.292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.292 цього Кодексу застосовуються положення ст. 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до ч. 5 ст. ст.292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.202 1 справі №925/476/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 підлягає поверненню скаржнику.
Водночас, Суд зазначає, що ГУ ДПС у Черкаській області не позбавлене можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290, 291 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст.292 ГПК України, Суд,-
Касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.