24 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3268/21
За позовом ОСОБА_1 , с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка", м. Чернівці
про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання незаконними та скасування рішення та відновлення попереднього становища
Суддя О.В. Гончарук
Секретар судового засідання - А. В. Фагурел
Представників сторін:
від позивача - Васілов В.В.
від відповідача - адвокат Керницька І.Р.; ордер №1016860 від 13.09.2021.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма “Медтехніка”, в якому просить:
- визнати недійсним протокол загальних зборів засновників №26 від 05.11.201-03.12.2002;
- визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке розташоване в будівлях по АДРЕСА_1 , яке неправомірно відчужено відповідачем відповідним особам з січня 1998 року;
- відновити становище, яке існувало в Товаристві на момент січня 1998 року згідно довідки ЄДРПУ №41 від 13.01.1998, шляхом повернення товариству нерухомого майна, яке було незаконно вилучено та знаходиться у незаконному володінні.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі підробленого, на думку позивача, протоколу загальних зборів засновників за №26 від 05.11.201-03.12.2002, оформленого з порушенням ст. ст. 53-55 Закону України “Про господарські товариства”, частина нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма “Медтехніка” незаконно відчужена, у зв'язку з чим порушені інтереси позивача як учасника цього Товариства.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2021, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
16 серпня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 3377) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021.
Ухвалою суду від 15.09.2021 підготовче засідання відкладено на “29” вересня 2021 року.
Разом з тим, 29.09.2021 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В., а ухвалою господарського суду від 11.10.2021 призначено підготовче засідання на“04” листопада 2021 року.
Судове засідання 04 листопада 2021 року не відбулось у зв'язку з неможливістю завантаження комп'ютерної операційної системи, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, про що складено відповідний акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку.
Ухвалою від 04.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.11.2021.
Присутній у підготовчому засіданні 24.11.2021 позивач просить суд задовольнити його клопотання (вх.№3270 від 05.08.201) про витребування доказів, у якому зазначено (дослівно: «Прошу суд витребувати у державного реєстратора (групу документів) рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно яке розташоване в будівлях по вул. Нагірній, 1 в м. Чернівці, і яке неправомірно відчужено відповідачем певним особам з січня 1998 року, які за зговором, таємно від інших учасників Товариства підробили протокол загальних зборів засновників Товариства №26 від 05 листопада 2001 року-03 грудня 2002 року на підставі якого незаконно отримали у власність частки майна Товариства.»
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з частинами 4-5 статті 80 ГПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та визначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк; докази, які підтверджують, що з здійснює її, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подана в строк зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, клопотання позивача (вх.№3270 від 05.08.201) про витребування доказів не містить посилань на обставини, пов'язані з вжиття ним заходів спрямованих на отримання у державного реєстратора вказаних доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні.
Отже, клопотання позивача не узгоджується з вищезазначеними вимогами ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача просить задовольнити його клопотання (вх.№3994 від 29.09.2021) про витребування доказів - а саме: матеріалів справи №22ц-966/2012 у Шевченківському районному суді м. Чернівці, та матеріалів справи з приводу звернення ОСОБА_1 від 20.09.2013 року з приводу вчинення кримінального правопорушення в Шевченківському районному відділі МВС України Управління МВС України в Чернівецькій області, а також клопотання (вх.№4438 від 02.11.2021) про приєднання доказів - нотаріально посвідчених заяв учасників ТОВ Чернівецька обласна виробничо - комерційна фірма "Медтехніка".
Водночас, судом встановлено, що зазначене клопотання відповідача аналогічно клопотанню позивача, не містить посилань на обставини, пов'язані з вжиття ним заходів спрямованих на отримання вказаних доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні. Це , у свою чергу, унеможливлює задоволення клопотання відповідача (вх.№3994 від 29.09.2021) про витребування доказів.
Щодо долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв учасників ТОВ Чернівецька обласна виробничо - комерційна фірма "Медтехніка", а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то з урахуванням відсутності підтвердження свідками у своїх заявах про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, як цього вимагає ч. 3 ст. 88 ГПК України, відсутні підстави для долучення цих заяв до матеріалів справи №926/3268/21.
За наслідками проведення підготовчого засідання 24.11.2021, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, проте, з урахуванням підстав відмови у задоволенні вищезазначених клопотань сторін та з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, існує необхідність встановити сторонам додатковий строк для подачі доказів, необхідних для вирішення спору.
За таких обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 80, 81, 88, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання позивача (вх.№3270 від 05.08.201) про витребування доказів - відмовити.
2. У задоволенні клопотання відповідача (вх.№3994 від 29.09.2021) про витребування доказів - відмовити.
3. У задоволенні клопотання відповідача (вх.№4438 від 02.11.2021) про приєднання доказів - відмовити.
4. Встановити сторонам додатковий строк для подачі доказів, необхідних для вирішення спору до 07.12.2021.
5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 “08” грудня 2021 року в залі судових засідань №3 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
6. Провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка" Керницькою І.Р. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу "Easycon".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.11.2021.
Суддя О.В. Гончарук