вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/787/19 (911/1782/17)
за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку”, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне
про стягнення 897963,18 грн.
В межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/787/19 (911/1782/17) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 92856,00 грн. грошових коштів на пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного та 40602,15 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” на користь Київської обласної прокуратури 2001,87 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
09.06.2021 р. видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.
08.09.2021 р. до суду від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевської О.В., в якій скаржник просить суд:
- визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 66479940 від 12.08.2021 року і зобов'язати державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевську О.В. повернути виконавчий лист стягувачу.
- стягнути з Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” понесені судові витрати за подання скарги в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області призначено на 15.09.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2021 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області відкладено на 06.10.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р., крім іншого, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області задоволено частково
11.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 12.10.2021 р. розгляд заяви ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено на 20.10.2021 р.; встановлено строк державному виконавцю Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевській О.В. до 19.10.2021 р. для подання аргументів, пояснень та заперечень відносно заяви ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме щодо покладення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. на Фастівський районний відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області.
19.10.2021 р. до суду надійшла заява заявника - ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат без участі представника скаржника.
В судове засідання, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат стягувачі та боржник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, в дане судове засідання, також не з'явилась державний виконавець Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевській О.В. або її уповноважений представник.
Судом враховано, що представником ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат без участі представника скаржника.
Відповідно до положень частини четвертої статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, також врахувавши вказану вище заяву заявника, що надійшла на електронну адресу суду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат без участі уповноважених представників сторін та органу ДВС України.
Розглянувши заяву ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, повно та всебічно дослідивши докази та матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке:
В заяві ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат заявник вказує на те, що в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” частково задоволено скаргу на дії державного виконавця, а відповідно до положень статті 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Крім того, заявник також посилається на положення частини восьмої статті 129 ГПК України, якими визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Врахувавши наведені норми, заявник вказує, що ним на виконання положень частини восьмої статті 129 ГПК України надаються докази понесених витрат, також зазначає, що заява про розподіл судових витрат була зроблена в тексті скарги та під час її розгляду в суді. Крім того, заявник зазначає, що на виконання статті 126 ГПК України він додає опис робіт (наданих послуг), виконаних (наданих) адвокатом Слободянюком А.І. та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у зв'язку із розглядом скарги. Виходячи із наведеного, також посилаючись на положення статті 244 ГПК України, заявник просить суд: постановити в даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку”, у зв'язку з розглядом скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 66479940 від 12.08.2021 р. в загальному розмірі 10000,00 грн., а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.; стягнути з Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області на користь ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” понесені судові витрати за подання скарги в сумі 10000,00 грн.
Судом встановлено, що в скарзі, а саме, в прохальній її частині, заявник заявив: «стягнути з Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” понесені судові витрати за подання скарги в сумі 10 000,00 грн.».
При цьому, в мотивувальній частині скарги заявник вказав, що між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” - Ярмолінським Юрієм Васильовичем та адвокатом Слободянюком Андрієм Ігоровичем був укладений договір № 10 від 26.08.2021 року про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого боржник повинен сплатити 10000,00 грн. за оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження за № 66479940. Таким чином, як зазначає скаржник, він поніс судові витрати в загальній сумі 10000,00 грн., які у відповідності до положень статті 344 ГПК України мають бути покладені на орган державної виконавчої служби.
Відповідно до положень статті 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Вищенаведеного правового висновку дотримується Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19. Крім наведеного, у зазначеній постанові, Верховний Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Судом, в ході розгляду скарги на дії державного виконавця органу ДВС було встановлено, що скаржник звертаючись з вимогою, викладеною в скарзі про стягнення із органу ДВС судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., жодними доказами не підтверджує наявність таких витрат. Крім цього, не надавши доказів понесення витрат на послуги адвоката (договорів, рахунків тощо) до розгляду скарги по суті, ані в скарзі, ані в окремій заяві скаржник не заявляє, що ним відповідні докази, з урахуванням положень частини восьмої статті 129 ГПК України будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” (ухвала господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. у цій справі, яка набрала законної сили, у відповідності до положень частини другої статті 235 ГПК України, - 18.10.2021 р.(з моменту їх підписання суддею).
Виходячи із наведених норм чинного законодавства, поряд із цим, встановивши зазначені обставини, судом ухвалою від 06.10.2021 р. у цій справі було залишено без задоволення скаргу ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” від 03.09.2021 р. б/н ( вх. № 85/21, 08.09.2021 р.) на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області в наведеній частині, а саме: в частині стягнення із органу ДВС України судових витрат за подання скарги в сумі 10 000,00 грн.
Таким чином, з аналізу вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” безпідставно звертається із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/787/19 (911/1782/17) щодо стягнення із органу державної виконавчої служби судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку із розглядом скарги на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в розмірі 10000,00 грн., оскільки:
- по-перше, ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” безпідставно посилається на положення частини восьмої статті 129 ГПК України, в обґрунтування подання доказів понесення під час оскарження дій державного виконавця органу ДВС України витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. після розгляду скарги по суті, так як, в скарзі або окремій заяві заявником не було заявлено про те, що такі докази будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення, у відповідності із положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України;
- по-друге, судом вже розглянуто вимогу про стягнення із органу ДВС судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. та за результатами розгляду постановлено ухвалу про залишення без задоволення скарги ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” від 03.09.2021 р. б/н ( вх. № 85/21, 08.09.2021 р.) на дії державного виконавця Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області в наведеній частині, а відтак, відсутні обставини, на які посилається заявник, а саме: не вирішення судом питання про судові витрати, що виключає можливість, в даному випадку, для застосування положень статті 244 ГПК України, на які, крім наведеного вище, також посилається заявник.
З огляду на зазначене, виходячи із встановлених обставин, також з урахуванням змісту прохальної частини заяви від 11.10.2021 р. (вх. № 23725/21, 11.102021 р.), суд відмовляє ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в прийнятті додаткового рішення у справі № 911/787/19 (911/1782/17) щодо стягнення із органу державної виконавчої служби судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку із розглядом скарги на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” в прийнятті додаткового рішення у справі № 911/787/19 (911/1782/17) щодо стягнення із органу державної виконавчої служби судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку із розглядом скарги на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в розмірі 10000,00 грн.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю Фастівського районного відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевській О.В.
Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 25.11.2021 р.
Суддя А.В. Лопатін