вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7768/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості у розмірі 108 994,56 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просив стягнути з Відповідача борг в частині донарахованих фінансових санкцій в загальному розмірі 108 994,56 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" 60 156,74 грн. - індексу інфляції, 48 837,14 грн. - 3% річних, 2 269,99 грн. - судового збору.
У Позовній заяві Позивач просив стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу.
На підтвердження надання правової допомоги, Позивач подав договір № 32635674-21 від 18.01.2021 про надання правової допомоги (далі - Договір) з додатками, ордер серії АЕ № 1054738 від 08.02.2021 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 0954 від 19.12.2018.
Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт (Позивач) доручає, а Бюро (Адвокатське бюро "Лихопьок Д.П.") зобов'язується надати Клієнту правову допомогу згідно з Додатком № 2/# (надалі - Правова допомога), де # - номер за наростанням кожного наступного відповідного доручення про надання правової допомоги.
Клієнт зобов'язується на умовах, визначених Договором, прийняти від Бюро Правову допомогу та оплатити її (п. 1.2. Договору).
За результатами надання Правової допомоги Бюро передає Клієнту Акт про надання послуг - правової допомоги (далі по тексту Акт) (п. 4.1. Договору).
В акті відображається зміст наданої Правової допомоги ( у разі необхідності - витрачений час на її надання); розмір винагороди (п. 4.2. Договору).
Одночасно з Актом ( у т.ч. у разі його повторного направлення) Бюро надає Клієнту рахунок для сплати (п. 4.5. Договору).
Якщо інше не передбачено домовленістю Сторін, Клієнт здійснює оплату Правової допомоги, у продовж трьох робочих днів після узгодження Акту відповідно до п. 4.5. Договору (п. 5.5. Договору).
У зв'язку з відсутністю, на час прийняття рішення у справі, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням найменування робіт, витраченого часу на відповідні види робіт, їх вартість, акту виконаних робіт, у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 12.11.2021 зазначено, що вимога Позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
16.11.2021 від ТОВ "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, зокрема 6 000,00 грн. на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат Позивач до заяви про розподіл судових витрат подав копії: акту про надання послуг-правової допомоги від 04.10.2021, платіжного доручення № 1671 від 08.10.2021 та платіжного доручення № 1859 від 15.11.2021.
Ухвалою суду від 18.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" про розподіл судових витрат, вирішено розглядати заяву без виклику учасників справи.
Відповідач відзив на заяву про розподіл судових витрат не надав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Позивач, подаючи до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. не врахував положення ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Разом з тим, саме сторони несуть відповідальність за достовірність поданих ними доказів, а також відповідають за наслідки вчинення чи не вчинення відповідних процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав з яких суд ухвалює додаткове рішення, одна з таких підстав - не вирішення судом питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Подаючи позовну заяву, Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок вартості професійної правничої допомоги, яку Позивач очікував понести, у зв'язку з розглядом даної справи, а, отже, на момент прийняття рішення - 12.11.2021, він мав або подати всі наявні у нього докази, що підтверджують такі витрати, або заявити суду, що він має намір подати такі докази із зазначенням, які саме докази він має намір подати та причини не можливості їх подання разом з першою заявою по суті справи (для Позивача такою заявою є позовна заява).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач в установлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк не заявив про намір надання доказів на обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява Позивача про розподіл судових витрат (стягнення з Відповідача 6000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 46, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справу № 904/7768/21- відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.
Повне додаткове судове рішення складене 26.11.2021.
Суддя С.Г. Юзіков