Ухвала від 26.11.2021 по справі 904/4943/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/4943/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець", на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі №904/4943/19

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець"

про стягнення у розмірі 255 267, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі №904/5761/21 суд відмовив у задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича в частині визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо не зняття арешту, накладеного за постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні № 61084248, з рахунку боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу № 182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», та зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області зняти арешт, накладений постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні №61084248, з рахунку боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу № 182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» та закрив провадження по скарзі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27.01.2020 в рамках виконавчого провадження № 61084248.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" звернувся з апеляційною скаргою, в яків просив ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо не зняття арешту, накладеного за постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні №61084248, з рахунку боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу №182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо зняття арешт, накладений за постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні №61084248, з рахунку боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу №182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд важає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №182 "Побутовець", на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі №904/4943/19 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 2 270 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
101400229
Наступний документ
101400231
Інформація про рішення:
№ рішення: 101400230
№ справи: 904/4943/19
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: стягнення у розмірі 255 267,96 грн.
Розклад засідань:
15.04.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.03.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2023 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЛЄВА І В
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "ПОБУТОВЕЦЬ""
за участю:
Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "ПОБУТОВЕЦЬ""
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "ПОБУТОВЕЦЬ""
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "ПОБУТОВЕЦЬ""
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
представник заявника:
Адвокат Полтавець Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ